Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024(2-8035/2023;)~М-6279/2023 2-8035/2023 М-6279/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело №2-1265/2024 УИД 53RS0022-01-2023-008571-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 К,А. к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о возложении обязанности выполнить в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Профлайн».

Истец и представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям письменного отзыва на иск.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" (исполнитель), с одной стороны, ФИО2 (заявитель), с другой стороны, и ООО "Газпром газификация" (единый оператор газификации) был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее по тексту также Договор), по условиям которого АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) на момент заключения Договора не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору пункт 12 Договора изложен в следующей редакции: «12. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с Постановлением Комитета по тарифной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 64637 руб. 14 коп., в том числе НДС 10 772 руб. 86 коп., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа».

Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 Договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет не позднее 28.02.2023».

Из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела судом установлено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) ответчиком АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" как исполнителем до настоящего времени не выполнены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковое требование о возложении на ответчика АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" обязанности выполнить в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования потребителя ФИО2 К,А. в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", суд приходит к выводу о том, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета (10 000 руб. х 50 % = 5000). Данный размер штрафа суд находит соразмерным последствия допущенного ответчиком АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" нарушения.

Кроме того, исходя из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В то же время суд находит заявленный размер неустойки завышенным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, не соответствующим объему обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным определить данную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обязанности по осуществлению подключения (технологического присоединения).

Суд приходит к выводу о том, что данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. Следовательно, в остальной части оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с указанного ответчика судебной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 К,А. удовлетворить.

Обязать АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН №) исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №тп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 К,А. (паспорт серии №), а именно, обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН №) в пользу ФИО2 К,А. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а также денежную сумму на случай неисполнения настоящего решения в размере 100 руб. в день со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда в части требования о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к сети газораспределения газоиспользующего оборудования.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.