Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Плахтий <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что на основании индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № истец выдал кредит ФИО1 в сумме 217 700 руб. на срок 49 месяцев под 23,75% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи, с чем в настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178 539,35 рублей, в том числе: неустойка - 4 853,72 руб., просроченные проценты – 28 776,65 руб., просроченный основной долг – 144 908,98 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292,99 руб. (л.д. 5-8)

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 73).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 83), просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 85).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту нормы Гражданского кодекса Российской Федерации изложены в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 217 700 руб. сроком на 49 месяцев (л.д. 50-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписаны индивидуальные условия «потребительского кредита», в соответствии с которыми банк предоставляет ответчику кредит на потребительские цели в сумме 217 700 руб., на срок 49 месяцев, процентная ставка 23,75% годовых, с условием возврата кредита в виде аннуитетных платежей ежемесячно в размере 6 980,62 руб. Индивидуальными условиями «потребительского кредита» также предусмотрено взимание неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 33-36).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 980,62 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29) и не оспорено ответчиком.

В свою очередь свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). Согласно указанным документам платежи ответчиком в счет возврата кредита и уплаты процентов производились ненадлежащим образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательства, суду не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 41-42), которое, согласно доводам истца, не опровергнуто ответчиком, оставлено последним без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отменен (л.д. 59).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178 539,35 руб., в том числе: задолженность по неустойке 4 853,72 руб. (1 722,74 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 3 130,98 руб. - на просроченную ссудную задолженность), задолженность по процентам за пользование кредитом 28 776,65 руб. (565,74 руб. – срочные проценты за кредит на просроченный основной долг, 28 210,91 руб. – просроченные проценты за кредит), просроченная ссудная задолженность 144 908,98 руб. (л.д. 19, 21-23).

Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за несвоевременную уплату банку кредита и/или процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки предусмотрена п. 12 кредитного договора.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в договоре кредитования сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, и не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 770,79 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 292,99 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 477,80 руб. (л.д. 17, 68); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Плахтий <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178 539,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770,79 руб., а всего: 183 310 (сто восемьдесят три тысячи триста десять) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина