Решение № 2-5807/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5807/2017

дело № 2-5807/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с52/12 от 12.07.2012 года на сумму 2 356 000 рублей, сроком возврата 12.07.2013 года, по ставке 13% годовых. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. В свою очередь, ответчик недобросовестно исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. 29.07.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит произвести оплату образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии. По состоянию на 05.05.2017 года за ответчиком числится непогашенная до настоящего времени задолженность по кредитному договору №с52/12 от 12.07.2012г. в размере 5 089 770 рублей 59 копеек, из них: 2 356 000 рублей – просроченный основной долг, 305 885 рублей 66 копеек – просроченные проценты на основной долг, 2 336 119 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 91 765 рублей 701 копеек – штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №с52/12 от 12.07.2012г. в размере 5 089 770 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 33 649 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д. 97-99), об отложении не просил, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 69-70).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок возврата кредита -12 июля 2013 года, а истец обратился с иском в суд только 22 мая 2017 года, за пределами срока исковой давности -12 июля 2016 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 июля 2012г. между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №с52/12, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 356 000 рублей на срок до 12 июля 2013г., а ответчик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом (л.д. 14-20).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита на сумму невозвращенного кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом начисляются в размере 26% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (п. 2.5, п.2.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку штраф в сумме 30% от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов. Указанный штраф должен быть уплачен Заемщиком не позднее 10 рабочих дней со дня, когда соответствующая сумма процентов за пользование кредитом должна была быть уплачена в соответствии с п. 2.7 настоящего договора.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и условий кредитного договора, ответчик должен был возвратить сумму кредита и уплатить установленные данным договором проценты за пользование кредитом до 12 июля 2013 года ( л.д. 14).

Соответственно, срок обращения истца с требованиями о взыскании кредита, процентов и штрафных санкций истек 13 июля 2016 года. С исковым заявлением истец обратился в суд только 22 мая 2017 года, когда отправил исковое заявление по почте ( л.д.64).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, и такого ходатайства истцом не заявлялось.

Кроме того, за все время судебного разбирательства представитель истца ни разу не явился и не представил оригинал рассматриваемого кредитного договора с целью подтверждения заявленных им обстоятельств дела, либо его заверенной копии.

Истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств возможной пролонгации кредитного договора, в том числе заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

Кроме задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 649 рублей, при этом прилагая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на такую же сумму (л.д. 4-5).

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 649 рублей не могут быть удовлетворены не только ввиду отказа в иске, но и поскольку истец не нес указанные расходы, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайства о восстановлении такого срока истцом не заявлялось, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по заявленным требованиям выносит решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -28 ноября 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: