Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-721/2019

Дело № 2-721/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Харламове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 о взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее ООО «Веста») обратилось в суд с указанным выше иском. Представитель истца просил:

- взыскать с ФИО1 пени в связи с несвоевременной оплатой договорной суммы и процентов за рассрочку платежа по договору уступки прав (цессии) № И-1-118 от 07.12.2012г. в размере 800 000 рублей;

- обратить взыскание на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2011 г.в., номерной знак №, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость 743 000 рублей в счет задолженности по соглашению № об уплате пени за просрочку основного обязательства.

Иск мотивирован тем, что 03.08.2017г. между ООО «Партнер» и ФИО1 было заключено Соглашение № об уплате пени за просрочку основного обязательства (Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения должник имеет перед Кредитором подтвержденную задолженность в части пени в размере 1 925 071 рублей 21 копейка, которая образовалась по причине несвоевременной оплаты договорной суммы и процентов за рассрочку платежа на основании договора уступки прав (цессии) № № от 07.12.2012г. и акта сверки взаиморасчетов сторон от 03.08.2017г. В рамках досудебного урегулирования спора по оплате пени стороны пришли к соглашению о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и к уменьшению пени до 800 000 рублей. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств должника, возникших на основании указанного Соглашения, должник передал в залог кредитору автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. На основании соглашения № об уступке прав требования от 16.07.2018г., Дополнительного соглашения от 23.07.2018г., по обязательствам, право требования по обязательствам, возникшим из договора уступки прав (цессии) от 07.12.2012г. № №, перешло от ООО «Партнер» к ООО «Веста». В настоящие время, в нарушение условий Соглашения № № от 03.08.2017г., взятые обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебном заседании представитель истца ООО «Веста» ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 88), с исковыми требованиями не согласились, считали возможным уменьшить взыскиваемый размер пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения ответчика, болезни ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее в тексте ФЗ № 214) предусмотрена уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012г. между ООО «Партнер» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) № № в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (строительный номер – №). На основании п. 3.1 договора сумма денежных средств в счет уступаемых прав и обязанностей составила 3 435 400 рублей. Выплата оставшейся части производится ответчиком в срок до 30.11.2022г. ежемесячно, равными платежами в сумме не менее 25 762 рублей не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, начиная с января 2013г. Данный договор зарегистрирован в Рореестре (л.д. 42).

03.08.2017г. между ООО «Партнер» и ФИО1 было заключено Соглашение № И-13-38/П об уплате пени за просрочку основного обязательства (Соглашение) (л.д. 32-35). В соответствии с условиями Соглашения Должник (ФИО1) имеет перед Кредитором (ООО «Партнер») подтвержденную задолженность в части пени в размере 1 925 071 рублей 21 копейка, которая образовалась по причине несвоевременной оплаты договорной суммы и процентов за рассрочку платежа на основании договора уступки прав (цессии) № № от 07.12.2012г. и акта сверки взаиморасчетов сторон от 03.08.2017г. В рамках досудебного урегулирования спора по оплате пени стороны пришли к соглашению о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и к уменьшению пени до 800 000 рублей.

Должник обязался погасить задолженность по пени в соответствии с графиком, выплачивая ежемесячно по 13 300 рублей, не позднее последнего дня текущего месяца, начиная с 30.09.2017г. до 31.08.2022 года (л.д. 32-33).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств должника, возникших на основании указанного Соглашения, должник передал в залог кредитору автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № (л.д. 33).

03.08.2017г. Кредитор и Должник подписали акт сверки взаиморасчетов по договору уступки прав (цессии) № И-1-118 от 07.12.2012г. о том, что задолженность ФИО1 перед ООО «Партнер» на 03.08.2017г. по указанному договору цессии по выплате договорной суммы составляет 2 372 158 рублей, по выплате процентов за рассрочку платежа 639 202 рублей, пени 1 925 071 рублей 21 коп. (л.д. 44).

На основании соглашения № об уступке прав требования от 16.07.2018г., Дополнительного соглашения от 23.07.2018г., по обязательствам, право требования по обязательствам, возникшим из договора уступки прав (цессии) от 07.12.2012г. № №, перешло от ООО «Партнер» к ООО «Веста» (л.д. 30-31).

28.08.2018г. Озерским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ООО «Веста» и ФИО1 (л.д. 110-112). Согласно условиям мирового соглашения ФИО1 полностью признала исковые требования истца ООО «Веста», а именно: сумму задолженности основного долга по оплате стоимости квартиры по договору уступки прав (цессии) № № от 07.12.2012г. на 30.06.2012г. в размере 2 372 158 рублей; задолженность по процентам за предоставление рассрочки платежа по договору уступки прав (цессии) № № от 07.12.2012г. за период с 01.07.2016г. по 30.06.2018г. в размере 1 122 025 рублей; расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 12 653,56 рублей. ФИО1 обязалась выплатить истцу задолженность по процентам за предоставление рассрочки платежа по договору уступки прав (цессии) № № от 07.12.2012г. за период с 01.07.2016г. по 30.06.2018г. в размере 1 122 025 рублей не позднее 30 ноября 2018 года, а задолженности по основному долгу в срок до 30.11.2022 года.

Согласно справке заместителя начальника Озерского ГОСП от 22.05.2019г. (л.д. 103), на исполнении в Озерском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №г. от 13.09.2018г. по взысканию задолженности с ФИО1 в размере 2 384 811,56 рублей. Через депозитный счет денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Информация о погашении долга иным способом в Озерском ГОСП отсутствует.

Ввиду неисполнения Соглашения № № об уплате пени за просрочку основного обязательства от 03.08.2017г., что подтверждено ответчиком ФИО1 в данном судебном заседании, ООО «Веста» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку обязательства должны исполняться сторонами договора надлежащим образом и по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в связи с несвоевременной оплатой договорной суммы и процентов за рассрочку платежа по договору уступки прав (цессии) № № от 07.12.2012г. в сумме 800 000 рублей. Такой размер пени установлен по добровольному соглашению между сторонами от 03.08.2017г.

При этом суд не видит оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 8).

Ранее, 03.08.2017г., стороны пришли к соглашению о применении ст. 333 ГК РФ и к уменьшению размера пени с 1 925 071 руб. 21 коп до 800 000 рублей (л.д. 32).

Данный размер пени соразмерен длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилого помещения, в котором она проживает с 2012 года. Довод ответчика о трудном материальном положении, болезни, судом не принимается. Из представленных ответчиком документов следует, что она находилась на стационарном лечении всего четыре дня – с 02.10.2018г. по 05.10.2018г. в отделении эндокринологии (л.д. 115). 13.04.2019г. была на консультации у врача травматолога с диагнозом растяжение связок голеностопного сустава, костно-травматических изменений не обнаружено (л.д. 130). Данные обстоятельства не являются препятствием для работы. Ответчик трудоспособна, ей не установлена инвалидность.

В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 80) собственником автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № является ответчик ФИО1

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению, и в указанной части подлежит принятию решение об отказе в удовлетворении таких требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 о взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» пени, установленные Соглашением № № от 03.08.2017г. в связи с несвоевременной оплатой договорной суммы и процентов за рассрочку платежа по договору уступки прав (цессии) № № от 07.12.2012г. в размере 800 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся в залоге у ООО «Веста».

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Бабина

Копия верна

Судья К.В.Бабина

Секретарь К.В. Харламов

Решение вступило в законную силу « ____» _________ 20____г.

Судья К.В.Бабина

Подлинный документ подшит в дело № 2-721/2019 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2019-000552-23