Решение № 2-401/2021 2-401/2021(2-6214/2020;)~М-4447/2020 2-6214/2020 М-4447/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-401/2021

Дело №

59RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Ю.А., после перерыва секретарем Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рус-Тревел», ООО «Анекс Туризм», ООО «ОЦБ» о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рус-Тревел», ООО «Анекс Туризм», ООО «ОЦБ» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 137 564 руб., неустойки в сумме 137 564 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., штрафа, убытков в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Рус-Тревел» заключен договор оказания услуг реализации туристического продукта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристских услуг составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ООО «Рус-Тревел» своих обязательств не выполнило, направило в адрес истца сообщение об аннуляции тура. Претензия истца о выплате уплаченных по договору денежных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, от нее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные суммы.

Ответчик, ООО «Рус-Тревел», в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому факт заключения договора с истцом ответчик не оспаривал, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты тура денежные средства в сумме 61 904 руб. были перечислены ООО «ОЦБ» в счет оплаты по заявке №. Свои обязательства ООО «Рус-Тревел», как турагент, по бронированию туристического продукта у туроператора ООО «Анекс Туризм» для истца выполнило. Причиной расторжения договора не является его неисполнение со стороны ответчика, следовательно, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Истец отказалась от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в РФ и мире. Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указывает на то, что туроператор осуществляет возврат денежных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Статья 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку Ростуризмом не принималось решения или рекомендации о наступлении в стране тура по заявке истца обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан. Никаких виновных действий со стороны ответчика не было, невозможность исполнения договора вызвана исключительно обстоятельствами непреодолимой силы, следовательно, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «ОЦБ».

ООО «Анекс Туризм», ООО «ОЦБ» представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Анекс туризм» в отзыве на исковое заявление указало на то, что заявка на бронирование туруслуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для истца ни от организаций, ни от туриста не поступала. Оплата за предоставление каких – либо услуг для истца в ООО «Анекс Туризм» не поступала. Указание туроператора в договоре о реализации турпродукта, заключенного между туристом и турагентом, не может быть подтверждением факта принятия на себя обязательств указанным туроператором по оказанию услуг.

Поскольку ответчики в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рус-Тревел» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № реализации туристского продукта (л.д. 13-31).

Согласно п. 1.1 договора, турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. Турагент не несет ответственности за действия /бездействие туроператора и за неисполнение или ненадлежащее исполнение туроператором своих обязательств. Обязательства турагента по бронированию тура, сформированного туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, туроператором и подтверждения бронирования туроператором.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги, входящие в тур, оказываются туроператором, содержащимся в приложении №, непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что турагент осуществляет бронирование тура и сообщает заказчику о получении подтверждения бронирования от туроператора.

Турагент обязан уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристский продукт, передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору, согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.8 договора, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по договору, если это неисполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно приложению № к договору, даты тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Россия (<адрес>). Общая цена туристского продукта – <данные изъяты> руб. Туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Истцом произведена оплата по договору реализации туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками (л.д. 32-34) и не оспорено ответчиком ООО «Рус-Тревел».

Согласно представленной в материалы дела переписки (л.д. 36-39), ввиду принятия Правительством РФ мер об ограничении работы отелей в <адрес>, Крыму с ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпидемией коронавируса, тур аннулирован и истцу предложен равнозначный туристский продукт либо в случае отказа – предложено возвратить уплаченную по договору сумму.

Поскольку уплаченная по договору денежная сумма истцу не возвращена, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В целях предотвращения угрозы распространения на территории <адрес> коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", главой администрации (губернатора) <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 года, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).

В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Согласно письменному отзыву (л.д. 124), туроператор, ООО «Анекс Туризм», отрицал факт оказания каких – либо туристских услуг ФИО1, а также факт оплаты денежных средств от турагента за ФИО1

Согласно отзыву турагента, ООО «Рус – Тревел», денежные сумма в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 получена и перечислена ООО «ОЦБ» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 77). В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., где в назначении платежа указано: «заявка <данные изъяты>. Оплата информационно – туристических услуг» (л.д. 82).

Вместе с тем, турагентом не представлено доказательств наличия каких – либо договорных отношений с ООО «ОЦБ», не подтвержден статус данного общества и его право на получение денежных средств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Доказательств перечисления каких – либо денежных сумм по договору, заключенному с ФИО1, на счет туроператора ООО «Анекс Туризм», турагентом ООО «Рус – Тревел» также не представлено. Данная обязанность турагента прямо вытекает из условий договора (п.п. 1.3, 3.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора).

Поскольку доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором реализации туристского продукта, заключенного с ФИО1, турагентом ООО «Рус-Тревел» в материалы дела не представлено, учитывая вышеизложенные положения закона, а также тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 137 564 руб. подлежат взысканию с ООО «Рус – Тревел».

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании уплаченной за аннулированный тур денежной суммы, суд отмечает следующее.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Имеющуюся в материалах дела переписку между истцом и турагентом посредством электронной почты (л.д. 38) суд расценивает как направление в адрес истца уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, на которое истец ответил отказом, о чем свидетельствует также его обращение в суд с требованием о возврате денежных сумм.

Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Наличие исключительных случаев в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Таким образом, данное Положение закрепило обязанность туроператора (в рассматриваемом случае турагента) по возврату уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при взыскании уплаченной за аннулированный тур денежной суммы предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 201 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 8 указанного Постановления, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Вместе с тем, таких требований истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу следующего.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное Постановление подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика наличия признаков злоупотребления правом.

Государственная пошлина по иску в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, ООО «Рус - Тревел», в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рус-Тревел» в пользу ФИО1 137 564 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля, уплаченных по договору реализации туристского продукта.

Возложить на ответчика обязанность произвести ФИО1 выплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рус-Тревел» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.