Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-619/2024

Дело № 2-619/2024

56RS0010-01-2024-000520-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинкова М.Н.,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

заместителя Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 2012 года ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи сыновья ФИО2, ФИО3

Кроме того в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4 Однако в квартире не не проживает, в договор социального найма включен никогда не был.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гайского городского округа, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинков М.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласились в полном объеме, просили их удовлетворить, суду пояснили, что ответчик на протяжении примерно 6 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В прошлом судебном заседании третье лицо ФИО5 суду пояснила, что она сожительствовала с ответчиком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 собрал вещи и выехал из спорного жилого помещения. Где он находится ей неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, администрации Гайского городского округа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить факт постоянного непроживания его в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Данная квартира была предоставлена ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор включены в качестве членов семьи ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО6 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ответчик ФИО4

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Г. суду пояснила, что <данные изъяты> ей известно, что в спорной квартире ответчик не проживает на протяжении нескольких лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выезд носит добровольный характер, доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, наличия препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишения возможности пользоваться жилым помещением по вине наймодателя или иных лиц, в материалах дела не имеется. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отдела жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина