Решение № 12-64/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-64/2019

дело №12-64/19


Решение

21 августа 2019 года г. Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – начальника автоколонны № акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее АО «Альметьевское ПОПАТ») ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший госинспектор технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО1 обратилась в Бавлинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой указывает, что мировой судья необоснованно прекратил в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не исполнил в установленный срок требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит постановление мирового судьи отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший госинспектор технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО1 жалобу просил удовлетворить.

Лицо, в отношение которого ведется производство по делу ФИО2, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут начальник автоколонны № АО «Альметьское ПОПАТ» ФИО2 не выполнил законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении, поступившем к мировому судье имелось предписание № датированное ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что начальнику автоколонны № АО «Альметьевское ПОПАТ» ФИО2 в целях устранения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ (техническая неисправность тормозной системы и тахографа) предлагалось выполнить следующие мероприятия: проводить ежемесячно инструктаж среди водителей по пользованию тахографом – срок выполнения: ежедневно в течение года; не допускать выезд транспортных средств с техническими неисправностями, при которых запрещена их эксплуатация – срок исполнения: ежедневно в течение года.

Из ответа на предписание от ДД.ММ.ГГГГ направленного начальнику ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник автоколонны № АО «Альметьевское ПОПАТ» ФИО2 представил информацию о принятых мерах по устранению ранее выявленных нарушений.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в суд вместе с жалобой на постановление мирового судьи следует, что начальнику автоколонны № АО «Альметьевское ПОПАТ» ФИО2 в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ предлагалось выполнить следующие мероприятия: проводить ежемесячно инструктаж среди водителей по пользованию тахографом – срок выполнения: ежедневно в течение года; не допускать выезд транспортных средств с техническими неисправностями, при которых запрещена их эксплуатация – срок исполнения: ежедневно в течение года; не допускать выезд транспортных средств с нарушением правил государственной регистрации – срок исполнение постоянно в течение года. Информация о результатах выполнения предписания должна была быть представлена в ОГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на предписание от ДД.ММ.ГГГГ направленного начальнику ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник автоколонны № АО «Альметьевское ПОПАТ» ФИО2 представил информацию о принятых мерах по устранению ранее выявленных нарушений.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом ОГИБДД не указаны подлежащие устранению конкретные нарушения нормативных актов, а также срок предоставления информации о принятых мерах. Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о том, что данное предписание нельзя признать законным, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они полностью соответствуют письменным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Предписания за № датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены без соблюдения требований закона, так как в них отсутствуют необходимые сведения о нарушенных нормативных актах, которые подлежат устранению в целях обеспечения безопасности дорожного движения с указанием точных сроков их исполнения и предоставления информации о принятых мерах.

Перечень мероприятий рекомендованных к исполнению в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является формальным перечислением должностных обязанностей начальника автоколонны, которые и так подлежат исполнению в силу занимаемой должности.

При этом как установлено судом, ФИО2 получив ДД.ММ.ГГГГ предписание №, направил ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД письменный ответ о выполнении рекомендованных мероприятий.

Кроме этого в срок до ДД.ММ.ГГГГ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также предоставил в письменном виде информацию о принятых мерах.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ не имелось, в связи с чем мировой судья обосновано прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров