Решение № 2-2112/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2112/2018;)~М-2175/2018 М-2175/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2-84/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ООО «Фольксваген Банк РУС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 638 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 866 руб. 38 коп.

В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 548 347 руб., под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Банком направлено уведомление в адрес заемщика о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента получения. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 638 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 427 692 руб. 76 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 88 019 руб. 86 коп., неустойка 150 925 руб. 42 коп. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 866 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит в сумме 548 347 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 14,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 638 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 427 692 руб. 76 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 88 019 руб. 86 коп., неустойка 150 925 руб. 42 коп.

Требование истца о досрочном взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением ответчика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 866 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 638 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 866 руб. 38 коп., всего – 682 504 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.