Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-587/2024

Адм. дело №2а-587/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000982-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Минеевой Е.Д., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, которое мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с <данные изъяты>, запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит под надзором в ОМВД России по <адрес>. Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение 2024 г. ФИО2 3 раза признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> По месту жительства Попов характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Помощник прокурора Минеева Е.Д. считает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, поскольку оно не обоснованно и не мотивировано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с <данные изъяты>, запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

В связи с неоднократным совершением административных правонарушений, ФИО2 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года в период установления административного надзора совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, за неявку по вызову сотрудника ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> РФ, за несвоевременную оплату штрафа, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> за отсутствие <данные изъяты> г. в период времени с <данные изъяты>. по адресу проживания, ему назначено наказание в виде административного ареста на <данные изъяты>.

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой ФИО2 показал себя с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками не был, жалоб на его поведение не поступало.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часа до 06 часов. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным устанавливать в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часа до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: М.Т. Ильина