Апелляционное постановление № 22-1436/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 4/8-2/2021

Судья Щукина В.А. Дело № 22-1436/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 02 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Чаадаеве А.Ю.,

с участием

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Мельниченко С.П.,

адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер № 156,

Я.,

адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер № 25,

В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката В. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в сроки, указанные данным органом,

отменено условное осуждение, назначенное по указанному приговору; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение; зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,

УСТАНОВИЛ:

в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ поступило представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> К. об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.2-3).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение; зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием (л.д.60-61).

В обоснование своих выводов суд указал, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, сменил место жительства.

В апелляционной жалобе адвокат В. просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование доводов указывает, что в представлении начальник УИИ указывает о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, вместе с тем в материалах дела имеется постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении в отношении ФИО1 условного осуждения на 1 месяц, в связи с нарушением допущенным последним в ноябре 2019 года.

Отмечает, что постановлением апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ факт неявки в мае 2020 года не расценен фактом нарушения порядка отбывания наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 пояснил, что не явился на регистрацию в ноябре 2020 года по уважительной причине, поскольку сотрудники УИИ пояснили об отсутствии необходимости являться на регистрацию до момента поступления к ним постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению адвоката, суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГА.а А.Н. систематических нарушений порядка отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокаты Я., В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Мельниченко С.П. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката В. без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения принято с учётом приведённых выше положений закона, а также с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и требований ст.399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания.

Суд проверил обоснованность указанного представления и, сославшись на совокупность приведённых и положенных в основу постановления данных, пришёл к правильному выводу о необходимости в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения и направления его на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в колонию-поселение.

Так, из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный приговор принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); на учет в инспекцию ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему разъяснены правила и порядок отбывания наказания, последствия неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, назначен день явки для регистрации 1 раз в месяц с 01 по 20 число каждого месяца в приемные дни – понедельник, четверг (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ личное дело в отношении ФИО1 передано в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> (л.д. 15), где ему ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц за смену места жительства без уведомления инспекции (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ личное дело в отношении ФИО1 передано в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> (л.д. 20), где ему ДД.ММ.ГГГГ вновь разъяснены порядок и условия исполнения условного наказания (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено еще одно письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <данные изъяты> испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено еще одно письменное предупреждение за неявку на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Изложенное судом обоснованно расценено как достаточное основание, указывающее на нежелание осужденным соблюдать порядок отбывания условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы, суд в обоснование своего решения не ссылался на не явку осужденного на регистрацию в мае 2020 года, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы адвоката о том, что за неявку ФИО1 в инспекцию в ноябре 2019 года, последнему был продлен испытательный срок, а тому данное нарушение не должно учитываться при рассмотрении представления, не состоятелен, поскольку исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводом адвоката о том, что ФИО1 не явился в инспекцию в ноябре 2020 года по уважительной причине, поскольку не поступление в инспекцию копии апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для не исполнения возложенных на осужденного обязанностей приговором суда.

С учётом изложенного нельзя не согласиться с выводами суда, основанными на проверенных в судебном заседании данных, о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей.

Принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов не установлено допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда Е.А. Прокопова