Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пенькове И.В., с участием прокурора – представителя военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представителя истца – войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО3 о взыскании в пользу войсковой части № денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 6 313 рублей 37 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества. В обоснование иска прокурор указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой состоят на вещевом обеспечении в войсковой части №. В период прохождения военной службы ФИО3 было выдано под отчёт вещевое имущество, срок носки по которому не истек, и которое при исключении из списков личного состава части по увольнении с военной службы военнослужащего в связи с невыполнением последним условий контракта подлежало возврату в часть. Однако после увольнения ФИО3 не сдал на вещевой склад полученное им вещевое имущество, чем причинил войсковой части № материальный ущерб в размере 6 313 рублей 37 копеек.

Прокурор и представитель истца – войсковой части № в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – управление финансового обеспечения), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом ответчик направил в суд расписку, в которой заявил о признании иска, а представитель управления финансового обеспечения направил в суд ходатайство, в котором, поддержав требования иска, просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав прокурора и представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3, 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причинённый по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчёт.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возврату также подлежит инвентарное имущество.

В соответствии с п. 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество.

Согласно Норме снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации № 903 от 5 сентября 2014 г., всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом. Выдача предметов личного пользования осуществляется по норме снабжения № 6, утверждённой тем же постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 2 от 1 июня 2018 г., с 1 июня 2018 г. ФИО3, проходя военную службу по контракту, будучи переведённым из войсковой части №, зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из раздаточных ведомостей войсковой части № № 639 от 30 октября 2014 г., № 329 и № 330 от 29 ноября 2017 г., а также требований-накладных № 1065 от 30 мая 2018 г. и № 1243 от 19 июня 2018 г. следует, что вещевой службой войсковой части № ФИО3 были выданы под отчёт предметы вещевого имущества, часть из которых входит во всесезонный комплект полевого обмундирования и является инвентарным имуществом, а другая часть является имуществом личного пользования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 72 от 30 октября 2018 г., ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 1 ноября 2018 г. исключён из списков личного состава части.

Как следует из материалов административного расследования, проведённого в войсковой части №, должностными лицами указанной воинской части ФИО3 разъяснялось о необходимости сдать вещевое имущество на вещевой склад воинской части при увольнении с военной службы. Однако последний, вопреки требованию командования, при увольнении с военной службы имеющееся у него вещевое имущество в воинскую часть не сдал.

Свидетель П., начальник вещевой службы войсковой части №, достоверность материалов административного расследования в судебном заседании подтвердил, пояснив, что при увольнении ФИО3 с военной службы разъяснял последнему о необходимости сдачи вещевого имущества на склад части.

В соответствии с сообщением представителя управления финансового обеспечения от 4 сентября 2019 г. № 525/12/2478, сумма задолженности ФИО3 по вещевому имуществу перед войсковой частью № составляет 6 313 рублей 37 копеек.

Согласно справке-расчёту о размере причинённого ФИО3 ущерба, общая стоимость вещевого имущества, не сданного ответчиком в войсковую часть №, с учётом износа составляет 6 313 рублей 37 копеек.

Таким образом, иск военного прокурора к ФИО3 подлежит удовлетворению.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора подлежат удовлетворению в размере 6 313 рублей 37 копеек, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 6 313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей 37 копеек, которые перечислить на расчетный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш