Апелляционное постановление № 1-351/2018 22-1778/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 1-351/2018

Председательствующий – Алексеенко И.А. (дело №1-351/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1778/2018
24 декабря 2018 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

обвиняемого М.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого М.Д.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 5 декабря 2018 года, которым в отношении

М.Д.В., родившегося <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 25 мая 2019 года.

Этим же постановлением обвиняемому Б.А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу также оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 25 мая 2019 года, в отношении которого постановление сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление обвиняемого, просившего об изменении меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Брянска находится уголовное дело в отношении М.Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и Б.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступившее в суд 26 ноября 2018 года.

5 декабря 2018 года по итогам предварительного слушания судьей Советского районного суда г.Брянска вынесено постановление, которым по уголовному делу назначено судебное заседание и одновременно обвиняемым М.Д.В. и Б.А.А. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, каждому продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 25 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый М.Д.В. считает постановление в отношении него в части продления срока содержания под стражей незаконным.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в настоящее время уголовное дело не представляет особой сложности, в связи, с чем предыдущие ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев являлись неправомерными, а его нахождение под стражей незаконно. Указывает, что следователь вводил суд в заблуждение путем предоставления информации в текстах постановлений о продлении срока содержания под стражей от 2 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года не соответствующей действительности.

В связи с чем, просит постановление в части продления срока содержания под стражей отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения М.Д.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч.2 ст.255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления М.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом при принятии решения было учтено, что М.Д.В. обвиняется органами следствия в совершении в непродолжительный период времени четырех умышленных преступлений против собственности из корыстных побуждений, которые относятся к категории тяжких, данные о его личности, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана М.Д.В. на основании судебного решения, продление срока содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ также происходило на основании судебных решений, вступивших в законную силу, законность и обоснованность которых в данном апелляционном производстве оценке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения М.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия М.Д.В. обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, также, то, что новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения, не возникло.

Данных о том, что по состоянию здоровья М.Д.В. не может содержаться в условия следственного изолятора, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2018 года, в части решения вопроса о мере пресечения в отношении М.Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобы обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов