Приговор № 1-363/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-363/2018

Дело № 1-363\2018 .....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 30 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Березники Расторгуева В.С.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Паршакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

21.06.2017 года около 00 часов 40 минут, возле строения, расположенного в г.Березники по ул.№1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с умыслом на совершение убийства, ФИО1 находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно нанес гр.Д.А. несколько ударов кувалдой в том числе не менее трех ударов по его голове, после чего взяв в руку меч (катану) умышленно нанес им гр.Д.А. не менее 13 ударов в область головы, причинив ему ....., квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила его смерть на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и в ходе предварительного следствия показал, что 21.06.2017 года около 00 часов 40 минут, на почве личных неприязненных отношений к гр.Д.А., возникших из-за того, что он посчитал его дьяволом, решил заварить двери в помещение по ул.№1, где проживал гр.Д.А.. После этого он достал сварочный аппарат стал заваривать двери, однако это ему не удалось, поскольку гр.Д.А. толкнув двери изнутри, вышел из помещения. После чего он взял приготовленную заранее кувалду и нанес ею гр.Д.А. удар по голове. От удара гр.Д.А. не упал и стал двигаться в его сторону со словами «ты убил меня». После этого он решил «добить» гр.Д.А. и еще несколько раз ударил его кувалдой. Для того, что бы полностью убедиться в смерти гр.Д.А., он взял в подсобке канистру с бензином, облил его и поджег, а канистру убрал в багажник своего автомобиля, который стоял недалеко от данного места (т.1 л.д.110-113). В судебном заседании ФИО1 подтвердив оглашенные показания добавил, что допрошен был в отсутствии адвоката и поставил свои подписи на чистом листе бумаги, кроме того он нанес гр.Д.А. 4 удара кувалдой, защищаясь от его агрессивных действий, поскольку перед этим гр.Д.А. кинул в него топором, бросал в него камни, а выйдя из помещения, двери которой он попытался заварить, угрожал ему катаной, которую держал в руках. Свое объяснение, оглашенное в судебном заседании (л.д.105-106) он подтверждает, однако показания изложенные в объяснении в части того, что он хотел заварить двери, где находился гр.Д.А. и потом поджечь его в данном помещении, он дал в состоянии аффекта. Кроме того, он ударов гр.Д.А. катаной не наносил, поэтому заключения экспертов в этой части считает не верным. Кроме того, несмотря на медицинское заключение о его состоянии опьянения, считает что он не находился в состоянии опьянения, а наркотические средства потребил задолго до данного происшествия.

Вина подсудимого, кроме его собственного частичного признания, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший гр.В.С. показал, что является ..... убитого гр.Д.А., который с 20.07.2017 года проживал в г.Березники в строении по ул.№1. В ходе телефонных разговоров, отец ему рассказывал, что готовит рабочее место для кузнеца. Ранее у отца он не видел декоративную катану (самурайский меч). Об обстоятельствах убийства, ему стало известно от следователя (т.2 л.д.101-103).

Свидетель гр.С.Н. показала, что она работала директором пилорамы, расположенной по ул.№1 которую арендовали у гр.Д.А.. 21.06.2017 года около 9 часов ей позвонил рабочий пилорамы гр.И.С. и сообщил, что на территории находится труп мужчины. Приехав на пилораму, она увидела обожженный труп гр.Д.А. и сообщила о случившемся в полицию. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, она увидела, как ФИО1 бегает и суетится с канистрой в руках (т.1 л.д.243-244).

Свидетель гр.И.С. показал, что 21.06.2017 года около 09 часов он пришел на пилораму и у входных ворот на территорию, встретил ФИО1, который ему сообщил, что на территории пилорамы лежит труп мужчины (т.1 л.д.246-247).

Свидетель гр.Н.А. показала, что её ..... ФИО1 снимал подсобное помещение по ул.№1 которое использовал в качестве кузницы. 20.06.2017 года ей позвонил гр.Д.А. и просил забрать ФИО1 домой, поскольку по его словам ФИО1 вел себя неадекватно. Она ответила гр.Д.А., что забирать ФИО1 не будет, поскольку не с кем оставить детей. 21.06.2017 года в 09 часов 30 минут ФИО1 пришел домой и стал собирать вещи, сказав, что надо собрать только самое необходимое.

Согласно показаниям эксперта гр.М.В., рубленные раны в количестве 13 штук на голове трупа ....., могли быть причинены лезвием катаны и не могли быть причинены монтировкой(гвоздодером) и кувалдой(т.2 л.д.155-160).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 на месте преступления показал место, где в подсобном помещении по ул.№1, взял канистру с бензином, а так же сварочный аппарат, чтобы заварить входную дверь, где находился гр.Д.А. и поджечь его в данном помещении. После этого ФИО1 показал место на дверях, где он попытался их заварить, после чего показал и рассказал, как он наносил гр.Д.А. удары кувалдой, после чего, чтобы до конца убить гр.Д.А., он облил его тело бензином из канистры, которую в последствии положил в багажник своего автомобиля, а тело гр.Д.А. поджег и ждал пока оно сгорело. В последствии кувалду увез и закопал на территории городского кладбища (т.1 л.д.114-129).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у строений по ул.№1, само помещение и труп гр.Д.А. с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты: меч (катана) с ножнами, ломик(гвоздодер) (т.1 л.д.66-81, 82-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки №1 с г.н. ....., принадлежащий ФИО1 в багажнике которого обнаружена и изъята металлическая канистра (т.1 л.д.97-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в западной части городского кладбища, на который указал ФИО1, где обнаружен боек от кувалды (т.1 л.д.130-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: г.Березники, ул.№2, откуда изъята футболка ФИО1 (т.1 л.д. 135-140).

Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного 21.06.2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного каннабионоидами (т.1 л.д.145).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: катана общей длиной 94 см, длина клинка 70 см, со следами вещества бурого цвета; ножны от катаны со следами вещества бурого цвета; ломик (гвоздодер) со следами вещества бурого цвета; металлическая канистра; боек от кувалды; кепка (бейсболка) изъятая у ФИО1 при его задержании со следами вещества бурого цвета; футболка. Осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.217-220, 221).

Согласно объяснению ФИО1(т.1 л.д. 105-106) и просмотру видеозаписи опроса он, будучи ознакомленным правами опрашиваемого и предупрежденный в соответствии со ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя показал, что 21.06.2018 года около 00 часов 40 минут, заподозрив гр.Д.А., что он «дьявол в человеческом обличии» решил сжечь его в помещении, где он проживал, для чего попытался заварить двери данного помещения, внутри которой находился гр.Д.А. у него не получилось, поскольку гр.Д.А. резко открыл двери и вышел на улицу с катаной в руках. В этот момент он взял кувалду и нанес гр.Д.А. несколько ударов по голове, а когда тот перестал шевелиться, он взял канистру с бензином, облил тело гр.Д.А. и поджег тело, чтобы окончательно избавиться от «дьявола». Через некоторое время, когда тело гр.Д.А. перестало гореть, он попил кофе, подобрал кувалду и отвез его на городское кладбище, где закопал в землю. После этого он поехал домой, где помылся и переоделся, шорты в которых он убивал гр.Д.А., сжег за базой, а футболку оставил дома( т.1 л.д.105-106, 107).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписями со штрафной стоянки, где зафиксировано, как после 00 часов 21.06.2018 года, в кадр несколько раз попадает мужчина, который со слов свидетеля гр.С.Н. является ФИО1, который в течение более 40 минут несколько раз появляется в кадре камеры, а так же сильное воспламенение от правой части изображения (т.1 л.д.234-236).

Согласно заключениям экспертов, при исследовании трупа гр.Д.А. обнаружены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: - .....

- .....

.....

- смерть гр.Д.А. наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с развитием массивной кровопотери и очаговой гемоаспирации, которая образовалась от не менее 13 ударных воздействий орудием обладающим рубящими свойствами.

- Кроме того, на трупе обнаружено посмертное обгорание (туловища и конечностей площадью 66 % (т.1 л.д.185-192, 193,194, 195-201).

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки Смешанного расстройства личности, что не лишало его в момент совершения деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявляемые ФИО1 ссылки на психопатологическую симптоматику, как во время следствия, так и в ходе проведения экспертизы, то что потерпевший является «Дьяволом», «собирателем душ» и т.д. клинически недостоверны и не соответствуют клинике и динамике какого-либо психического расстройства, не подтверждаются при объективном его наблюдении и, их следует расценивать как симуляцию психических расстройств (т.2 л.д.13-17).

Согласно заключению комиссионной медико-криминалистической экспертизы, повреждения (13) на макропрепаратах кожных покровов с «Области головы» от трупа гр.Д.А. относятся группе рубленных ран, которые образовались в результате неоднократных (не менее 13) последовательных воздействий орудия, обладающего рубящими свойствами и могли быть причинены лезвием меча (катаны) и не могли быть причинены ножнами, монтировкой (гвоздодером) и кувалдой (т.2 л.д.144-145)

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной.

Показания подсудимого в части того, что он не наносил гр.Д.А. ударов катаной (мечом), а так же то, что убил его как «дьявола» защищаясь от него, суд расценивает как его защиту, с целью оправдать свои действия и снизить наказание, его показания в этой части полностью опровергаются заключениями экспертов о том, что 13 ран в область головы потерпевшего, которые привели к смерти, нанесены именно катаной и не могли быть причинены кувалдой, как утверждает подсудимый (т.2 л.д.144-154), а нарочитое поведение подсудимого в части того, что потерпевший является «дьяволом», является симуляцией психического расстройства (т.2 л.д.13-17). Так же суд критически расценивает, пояснения подсудимого, что он был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствии адвоката, поскольку данное утверждение опровергается протоколом его допроса (т.1 л.д.111-113) где указано, что он допрошен с участием защитника, адвоката Прохорова В.С., участие которого кроме его росписи в протоколе подтверждается ордером (т.1 л.д.109). Версия подсудимого, в части того, что он причинил потерпевшему смертельную травму в защищаясь от его нападения, опровергается его показаниями данными в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте преступления и объяснением, в соответствии с которыми он не защищался от действий потерпевшего, а убил его как «дьявола, собирателя душ человеческих», кроме того данное утверждение опровергается количеством и локализацией телесных повреждений, а так же действиями подсудимого после совершения преступления, который для полного убеждения в наступлении смерти потерпевшего, облил его бензином и поджег.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение смерти гр.Д.А., усматривается из обстоятельств преступления, количества нанесенных им ударов в область жизненно важного органа, головы потерпевшего, орудия убийства, катаны(меча)- имеющего длину клинка не менее 70 см и обладающего при его использовании смертельными поражающими свойствами, количества нанесенных данным мечом телесных повреждений(не менее 13), а так же последующими действиями подсудимого, который облил тело потерпевшего и поджег его с целью доведения своего умысла на убийство.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 будучи в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно нанес ему не менее 13 ударов катаной (мечом)по голове, причинив ему телесные повреждения, от которых на месте преступления наступила его смерть.

При этом суд исключил из обвинения иные телесные повреждения, причиненные ФИО1 потерпевшему ....., поскольку они не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Мотивом совершенного убийства является личная внезапно возникшая неприязнь.

Целью преступления является причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает наличие ..... и ....., а так же активное способствование расследованию преступления (л.д.105-106), что суд не признает явкой с повинной, поскольку ФИО1, как лицо причастное к совершению убийства гр.Д.А. было установлено сотрудниками полиции до его задержания.

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения и под его воздействием, поскольку данное состояние явилось причиной совершения преступления и усугубило его последствия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников в органы полиции не поступало.

Для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с длительной изоляцией от общества, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания, как на самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, нет.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и достаточность основного наказания, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: катана, ножны, ломик (монтировка), металлическая канистра, боек от кувалды, кепка (от получения которой подсудимый отказался), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, в размере 1771 рублей (л.д.190) потраченные на оплату услуг адвоката Прохорова В.С., защищавшего подсудимого на предварительном следствии по назначению, который полностью признал подсудимый, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (ТРИНАДЦАТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.07.2018 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в счет отбытия наказания, время его содержания под стражей до судебного разбирательства за период с 21.06.2017 года по 29.07.2018 года в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: катану, ножны, ломик (монтировку), металлическую канистра, боек от кувалды, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю - уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 1771 рублей (л.д.190) потраченные на оплату услуг адвоката Прохорова В.С., защищавшего подсудимого на предварительном следствии по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья