Решение № 12-113/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-113/2026

дело №12-113/2026

УИД 91RS0002-01-2026-000239-71


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2026 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя т/с <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по ул. Куйбышева. Второй участник ДТП, управляя т/с <данные изъяты> г.р.з. № совершил обгон автомобиля ФИО1 с пересечением сплошной линии дорожной разметки, после завершения обгона резко применил экстренное торможение без объективной необходимости, тем самым создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ягьяев О.Я. доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что отсутствовала возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, второй участник резко перестроился и затормозил, также схема после ДТП составлена верно.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными, сотрудниками верно установлены обстоятельства ДТП, обжалуемое постановление принято на законных основаниях.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, судья Киевского районного суда города Симферополя приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в РКделе и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 03 мин по адресу: <...> д 217, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2 Н.Д.О., в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности ФИО1, а виновности второго участника ДТП ФИО2 Н.Д.О., факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места ДТП, объяснениями гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Н.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он двигался по адресу: ул. Куйбышева в сторону ул. Кечкеметской, в этот момент его через сплошную линию разметки обогнал ФОРД МОНДЕО и резко затормозил, чем спровоцировал ДТП. В момент ДТП в машине ФИО1 никто не пострадал.

Согласно объяснениям ФИО2 Н.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ он, ДД.ММ.ГГГГ ехал по улице Куйбышева 217, попытался совершить обгон автомобиля впереди идущего автомобиля. Этот автомобиль не дал ему совершить обгон, он добавил газа, вследствии чего произошло ДТП. ФИО2 Н.Д.О. ударился головой.

Исследованными судом материалами, в том числе схемой ДТП и объяснениями участников достоверно подтверждается, что ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, выбрал не безопасную дистанцию с впереди движущимся автомобилем, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2 Н.Д.О.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является виновником дорожно-транспортного происшествия, а виновником является ФИО2 Н.Д.О., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных инспектором обстоятельств, они основаны на переоценке собранных по делу доказательств и опровергаются материалами административного дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было. Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 25 декабря 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.А. Серикова