Решение № 2-342/2018 2-342/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2-342/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Балясникова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

Она постоянно проживает по указанному адресу, несет расходы на содержание данного имущества.

Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая попросила ее зарегистрировать в данном жилом помещении, поскольку, на тот момент ей негде было прописаться.

В связи с чем, ФИО3 была зарегистрирована в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ни дня не проживала в спорном жилом помещении, свои вещи в него не привозила. Место нахождение ответчика истцу не известно.

Все указанное время ответчица не проживала в домовладении и истцу приходится нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей не только за себя, но и за нее.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, дала суду объяснения, соответствующие изложенным в иске обстоятельствам.

В связи с тем, что место нахождение и место жительства ответчика ФИО3 суду и истцу не известно, то суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ей в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Балясников Николай Борисович, который исковые требования не признал и пояснил, что поскольку его доверитель не присутствует в судебном заседании он, исходя из интересов ФИО3, не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений относительно заявленного требования не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, суд находит возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН другим собственником ? доли квартиры является ФИО4 (третье лицо).

В квартире по адресу: .... согласно выписки из домовой книге зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО3 в квартиру истца никогда не вселялась, в ней не проживала ни одного дня, личных вещей не хранила.

Соглашения о пользовании жилым помещением они не заключали. Расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ФИО3 не несет.

Регистрация ответчика препятствует ФИО1 в полной мере осуществлять его право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Согласно акту Администрации Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирована по адресу: ...., но по указанному адресу не проживает.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО10 следует, что ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако там не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО1, не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает расходы по содержанию и ремонту квартиры, а также коммунальные платежи и между ним и истцом не установлено каких-либо соглашений по пользованию данным помещением, следует признать, что ответчик своими действиями нарушает права собственников спорного жилого помещения и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим им жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживая и не осуществляя ведение общего хозяйства с собственником и не являясь членом семьи собственника, не сохранил право пользования спорным жилым помещением и в нем не проживает.

Поскольку ответчик никогда не вселялась в указанную квартиру, право собственности на нее не приобрела, регистрация ответчика в квартире была произведена формально, без намерения породить жилищные права, суд приходит к убеждению, что она не приобрела права пользования указанной выше квартирой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО3 на спорной жилой площади не порождает прав на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорном жилом доме длительное время, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Что касается доводов представителя ответчиков адвоката Балясникова Н.Б. о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова