Решение № 2-728/2017 2-74/2018 2-74/2018 (2-728/2017;) ~ М-722/2017 М-722/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца адвоката Перепелицыной Ю.А., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... он является собственником квартиры по адресу: .... Его право собственности зарегистрировано ... С ... в квартире зарегистрирован его брат – ФИО2, который в квартире не проживает более 15 лет. От добровольного снятия с регистрационного учета в квартире ответчик отказывается. Поскольку из-за регистрации ответчика в квартире он несет дополнительные расходы по уплате за жилищно-коммунальные услуги, он вынужден обращаться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Перепелицына Ю.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его семья проживает в г. Краснодоне, он часто бывает на заработках, поэтому постоянно нигде не проживает, в спорном помещении ночует, когда приезжает. ФИО1 в данном жилом помещении после смерти матери, после того как стал собственником жилого помещения, не проживал. Когда умерла мать он, ФИО2, согласился отказаться от наследства при условии, что брат – ФИО1 передаст ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, о чем ФИО1 написал ему расписку. Потом договорились, что он выплатит ему деньги, но ФИО1 потребован 400000 рублей. С конца 2016 г. по август 2017 г. в жилом помещении проживали квартиранты из Украины. Он в этот период данным жилым помещением не пользовался, так как был в .... Квартиранты не оплатили коммунальные услуги и накопился долг. ФИО1 требовал погасить данный долг. Он объяснил, что не может это сделать сразу, погасит долг постепенно. В связи с этим и возник конфликт.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИН, КДН, ФИО9, ИН Г.Н.

Свидетель ФИН в судебном заседании показала, что более 15 лет проживает по соседству с квартирой 33 ... ..., ФИО2 знает. С 2015 г. в данной квартире никто не проживал. В 2017 г. ФИО2 она в квартире проживающим не видела, никто не проживал, появлялись посторонние лица – квартиранты, проживали небольшой промежуток времени. ФИО1 она видит, он приезжает, но не проживает.

Свидетель КДН суду показал, что проживает по соседству с квартирой 33 ... ..., знает ФИО2 и ФИО1 как соседей. В указанной квартире ФИО2 в 2017, 2018 г. не проживал, он его не видел. В 2017 г. в квартире проживали квартиранты. ФИО1 в данной квартире не проживает давно. С 2015 г. по настоящее время ФИО4 не проживали в данной квартире, проживали квартиранты. Его опрашивал участковый, он ему пояснил, что около полугода он ФИО2 не видел. Сейчас в квартире свет не горит, примерно полгода он не видит, чтобы в квартире кто-то жил.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по соседству с квартирой 33 ... ..., была домкомом, поэтому знает обстоятельства, связанные с квартирой. ИН ФИО3 она видела редко. С 2015 г. по настоящее время она видела ФИО2 и его жену, они там не жили, но приезжали. В квартире жили квартиранты – беженцы из Украины, примерно год.

Свидетель СГН суду показала, что является супругой ФИО2 Когда умерла мать ФИО2, он все уступил брату при условии, что половина квартиры будет оформлена на него. Потом они пытались заплатить стоимость своей доли. Но ФИО1 не согласился с предложенной суммой 300000 рублей. ФИО2 проживает вместе со своей семьей в .... Ему принадлежит квартира в .... В квартире, которая осталась после смерти матери они с мужем никогда не проживали. Намерения проживать в ней не было. Она, СГН действительно пустила в квартиру проживать квартирантов, которые должны были оплачивать коммунальные платежи, но этого не сделали, накопился долг, оплатить который требовал ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право собственности является абсолютным правом, любое ограничение которого возможно лишь в соответствии с законом. Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, за собственником закреплена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ... по адресу: ... – принадлежит на праве собственности ФИО1, приобретена им в порядке наследования по закону (л.д. 6, 7).

В жилом помещении по адресу: ... – зарегистрирован ФИО2. что подтверждается материалами дела (л.д. 8, 9-10).

Из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, лицам, вселенным им в качестве членов семьи, а также лицам, которым собственник жилого помещения предоставил во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из указанной нормы следует, что сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением. Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств состоявшегося с собственником соглашения о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания иных родственников (к которым ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит братьев и сестер) членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Несмотря на родственные отношения между ФИО1 и ФИО2, членом семьи собственника жилого помещения, по смыслу ст. 30 ЖК РФ, как и бывшими членами семьи собственника жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является, соглашения о пользовании жилым помещением между ними отсутствует. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений, тот факт, что они не проживают совместно и соответственно не ведут общего хозяйства, дополнительно свидетельствует о том, что они не являются в настоящее время членами одной семьи.

Наличие неприязненных, конфликтных отношений между истцом и ответчиком по данному делу не свидетельствует о том, что его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Достаточных, относимых и допустимых доказательств данного факта суду ответчиком представлено не было.

Кроме того, исходя из характера правоотношений, являющихся предметом рассматриваемого спора, факт вынужденности выезда из жилого помещения, как юридически значимый, подлежит оценке судом при условии наличия правовых оснований возникновения и наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что после приобретения права собственности на спорное жилое помещение ФИО1 не вселял своего брата ФИО2 в него как члена его семьи, семейные отношения между ними отсутствуют. Сам ФИО1 не проживал с 2015 г. по настоящее время в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, что подтверждается и объяснениями ответчика ФИО2, и показаниями свидетелей.

В судебном заседании не установлено наличие оснований пользования ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, объяснениями представителя истца, объяснениями ответчика и показаниями свидетелей, также установлено отсутствие факта проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика ФИО2, допрошенных в судебном заседании свидетелей, актом о непроживании от ... (л.д. 5), объяснениями лиц, опрошенных УУП ОМВД России по г. Донецку (л.д. 26, 27), почтовым извещением ФИО2, возвращенным в адрес суда с указанием об отсутствии адресата (л.д. 28), собственноручным указаним ФИО2 на расписке об СМС-извещении о его проживании в г. Краснодоне (л.д. 32), рапортом УУП ОМВД России по ... ОВВ от ... с приложенными объяснениями КДН.

Как показали допрошенные свидетели, в том числе супруга ответчика ФИО2 – СГН., в спорном жилом помещении ФИО2 с 2015 г. по настоящее время не проживал. В нем проживали посторонние лица. Как показала СГН, ее супруг ФИО2 проживает вместе с ней в г. Краснодоне Украина в принадлежащей ему квартире, намерения проживать в г. Донецке в спорном жилом помещении никогда не было.

Таким образом, в судебном заседании доказано, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени не пользуется жилым помещением, не проживает в нем, имеет иное место жительства, проживая со своей семье в г. Краснодоне республики Украина, доказательств вынужденности его непроживания суду не представлено, законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Право собственности является абсолютным правом и согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своего права.

В связи изложенным оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением не достигнуто. Пользование ответчиком спорным жилым помещением противоречит воле собственника объекта недвижимости, чем нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик фактически не проживает по адресу регистрации в жилом помещении, не является собственником доли в праве общей долевой собственности и не является членом семьи владельца жилого помещения, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право проживания в спорном жилом помещении.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2018 г.

Председательствующий: