Постановление № 1-1068/2024 1-137/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-1068/2024

УИД: №

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 28 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, точное время не установлено, находясь возле автостанции «Новый город» автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> «А», где увидев спящего на земле ранее незнакомого ему Потерпевший №1, рядом с которым на земле лежал принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, рядом никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, поднял с земли и <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, с установленным на нем защитным стеклом, в чехле-книжке, с присоединенными к нему проводными наушниками неустановленной следствием марки, материальной ценности не представляющими, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему преступными действиями ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он возместил потерпевшему причиненный вред, выплатил ему денежную компенсацию, принес ему извинения, в итоге они с потерпевшим примирились и он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник адвокат Галкина Е.И. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как предусмотренные законом условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель Максимова Т.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное неофициальное место работы, возместил потерпевшему причиненный своими преступными действиями материальный ущерб, то есть загладил в полном объеме причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред.

Кроме того, совершенное ФИО1, преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, в материалах дела имеет расписка, подтверждающая возмещение ему причиненного ущерба в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного Потерпевший №1 ходатайства. Напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ.

Суд считает возможным в целях соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципа справедливости, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фотографии коробки похищенного телефона «Samsung Galaxy А12» 32GB IMEI №, чека на покупку телефона, упаковки от чехла книжки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Телина