Решение № 2-3960/2017 2-3960/2017 ~ М-4005/2017 М-4005/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3960/2017

Дело № 2-3960/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

7 декабря 2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

помощника прокурора г. Ялты – Кулешовой Д.Р.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 26.10.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Ялты, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство» о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении,

установил:

Прокурор г. Ялты, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «КСК- Строительство» о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении.

В заявлении указано, что в период 2016-2017 г.г. истцы работали в ООО «КСК- Строительство», после их увольнения имеется задолженность по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении. Учитывая изложенное прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении, в том числе: 95090.90 рублей в пользу ФИО1, 59120.48 рублей в пользу ФИО2, 43989.16 рублей в пользу ФИО6, 43793.12 рублей в пользу ФИО3, 197812.23 рублей в пользу ФИО4 (л.д. 2-5, 56-58).

Определением от 7.12.2017 г. производство по делу по требованию ФИО1 к ООО «КСК- Строительство» прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 75).

В судебном заседании помощник прокурора Кулешова, истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО4 - ФИО5 требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Истцы ФИО4, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ООО «КСК- Строительство» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Судом с учётом мнения истцов принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающийся работнику, работодатель обязан её выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня.

В судебном заседании установлено, что истцы работали в ООО «КСК-Строительство», - ФИО2 в должности контролёра с 01.09.2016 г. по 19.07.2017 г., ФИО6 в должности контролёра с 01.09.2016 г. по 19.07.2017 г., ФИО3 в должности контролера с 01.09.2016 г. по 05.07.2017 г., ФИО4 в должности главного бухгалтера с 31.12.2014 г. по 31.07.2017 г.

Названные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются приложенным документами (л.д. 11-47, 59-69).

После увольнения заработную плату ответчик истцам не выплатил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы и выплат при увольнении, в том числе компенсации за задержку выплаты зарплаты (заявлено ФИО4) подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик-работодатель своего представителя в судебное заседание не направил, проигнорировал определение от 14.11.2017 г., по которому на него была возложена обязанность представить расчёт заработной платы по каждому истцу с разбивкой по месяцам (л.д. 48).

В связи с изложенным, суд руководствуется документами, и объяснениями одной из сторон, в том числе сведениями из налоговой службы (л.д. 71), что в полной мере соответствует правилам распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел и принципам оценки доказательств (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из расчётов и документов, представленных прокурором, а также сведений из налоговой службы задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении составляет: ФИО2 59120.48 рублей, ФИО6 43989.16 рублей, ФИО3 43793.12 рублей, ФИО4 197812.23 рублей (л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 57).

Свой расчет или обоснованные возражения по представленным прокурором расчетам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Других доводов и документов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6647.15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора г. Ялты удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство» в пользу ФИО2 59120.48 рублей в счёт задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство» в пользу ФИО6 43989.16 рублей в счёт задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство» в пользу ФИО3 43793.12 рублей в счёт задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство» в пользу ФИО4 197812.23 рублей в счёт задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК- Строительство» госпошлину в доход местного бюджета города Ялты в сумме 6647.15 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.