Решение № 2-1841/2025 2-1841/2025(2-7832/2024;)~М-4887/2024 2-7832/2024 М-4887/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1841/2025

К делу № 2-1841/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-010552-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 февраля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 к ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 обратился в суд с иском к ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 27.07.2022г. по делу № А57- 29104/2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>; адрес: 410012, <адрес>; ИНН 645207793251№) признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (394036, <адрес>, 1 эт, ИНН <***>, СНИЛС <***>, тел. № 43, info@уurexpert-vrn.ru) - член Ассоциации АУ СРО «ЦААУ» (119017, <адрес>, строение 1, офис 2; ОГРН №). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 Признано недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры площадью 42,5 кв.м., этаж 8 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки, обязали ФИО3 (02 05 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 следующий объект недвижимости: квартиру площадью 42,5 кв.м., этаж 8 с кадастровым номером 23:49:0402006:1676, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, объект был возвращен в конкурсную массу ФИО1, а именно: квартира площадью 42,5 кв.м., этаж 8 с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, наложены запреты на совершение регистрационных действий: постановление судебного пристава-исполнителя Адлерское РОСП <адрес>, № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Адлерское РОСП г Сочи судебный пристав-исполнитель ФИО4. На основании указанного в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что на основании вышеуказанных запретов, не представляется возможность перерегистрировать данный объект на должника и начать процедуру реализации квартиры.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца 145483,00 руб. убытков.

В ходе судебного заседания судом были привлечены к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство в качестве ответчиков.

Истец - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Ответчики – представитель ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений и ходатайств не направили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 27.07.2022г. по делу № А57- 29104/2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>; адрес: 410012, <адрес>; ИНН №) признана несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (394036, <адрес>, 1 эт. №, тел. № 43, info@уurexpert-vrn.ru) - член Ассоциации АУ СРО «ЦААУ» (119017, <адрес>, строение 1, офис 2; №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

Признано недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры площадью 42,5 кв.м., этаж 8 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки, обязали ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 следующий объект недвижимости: квартиру площадью 42,5 кв.м., этаж 8 с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, объект был возвращен в конкурсную массу ФИО1, а именно: квартира площадью 42,5 кв.м., этаж 8 с кадастровым номером 23:49:0402006:1676, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении составляющего конкурсную массу, ничтожны; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и по ним денежные средства.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Адлерское РОСП <адрес> ФИО4 № (156688/24/23022-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время органами Росреестра приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Истец считает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес>, выразившимся в не снятии ареста с имущества гражданина-банкрота, возвращенного в конкурсную массу последнего по недействительной сделке, кредиторам ФИО1 были причинены убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве или нет. Более того, возмещение убытков считается главной формой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Таким образом, возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Применительно к подавляющему числу случаев применения гражданско-правовой ответственности противоправность поведения презюмируется и не требует доказательств. И только в тех случаях, когда лицо ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины в его нарушении (когда наличие вины является условием привлечения к ответственности нарушителя), оценка противоправности приобретает юридическое значение.

Недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако, истцом доказательств нарушения их прав ответчиками в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 к ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 г.

Судья Р.В. Язвенко