Решение № 12-1406/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-1406/2024

Судья: Лапшин К.Н. Дело № 12-1406/2024


Решение

«17» сентября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холматов Н.Н., по ордера адвоката РВГ, на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Холматов Н.Н.,

установил:

обжалуемым постановлением от 05 сентября 2024 года судьи Северского районного суда Краснодарского края гражданин Республики Узбекистан Холматов Н.Н., .......... года рождения, (паспортные данные иностранного гражданина, л.д. 8) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (далее – РФ), с возложением исполнения постановления в части выдворения на ОВМ ОМВД России по Северскому району Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Холматов Н.Н., по ордеру адвокат РВГ, просит постановление райсуда изменить, заменив квалификацию деяния на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, исключив наказание в виде выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не заявлено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 сентября 2024 года, в 11-30 часов, Холматов Н.Н., являющийся иностранным гражданином, в установленный законом срок - до 22.06.2024 года, не выехал с территории РФ, тем самым уклонился от выезда и находился на территории РФ с нарушением сроков пребывания без разрешительных документов, в связи с чем, нарушил ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По мнению судьи районного суда, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по данному делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении и иными материалами дела, однако которым не была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.1 КоАП РФ

Признавая виновным и привлекая гражданина Холматова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что указанное лицо нарушило положения ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, назначив ему наказание в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая постановление о привлечении Холматова Н.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и о его выдворении за пределы РФ, судья районного суда исходил из того, что Холматов Н.Н., является гражданином Республики Узбекистан, на территории РФ находится незаконно, поскольку не выехал за пределы РФ по истечению срока временного пребывания.

Однако при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не дана надлежащая оценка следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного Холматову Н.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РПФ выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Холматову Н.Н., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории РФ, и срок, в течение которого Холматов Н.Н. был вправе пребывать (проживать) на территории РФ и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы РФ.

Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что гражданин Холматов Н.Н., въехал на территорию РФ - 17.02.2022 года, и находился до 22.06.2024 года без законных оснований, в то время как задержание Холматова Н.Н. сотрудниками полиции произошло – 03.09.2024 года.

При таких обстоятельствах, имеющееся в протоколе описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05.09.2024 года о привлечении Холматова Н.Н. к административной ответственности, событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано почти аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания конкретных обстоятельств, при которых оно совершено (отсутствие указания дат: въезда, пребывания и обязанности выезда).

Также судьей районного оставлено без внимание, что в протоколе указано: вьехал на территорию. РФ - 17.02.2022 года и находился до 22.06.2024 года без законных оснований. В тоже время в постановлении судьи районного суда от 05.09. 2024 года указывается, что срок законного пребывания Холматова Н.Н. истек – 22.06.2024 года.

Таким образом, противоречия протокола об административном правонарушении и постановления судьи не устранены.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05.09.2024 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом, судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 05.09.2024 года о привлечении физического лица к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, так как судьей районного суда при его принятии нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, поскольку фактически не было установлено событие правонарушения.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ, касающееся установления события правонарушения, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы заявителя установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит возвращению в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 0509.2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судьей районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника Холматов Н.Н., по ордера адвоката РВГ, на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2024 года - удовлетворить частично.

Постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05.09.2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.