Решение № 2-121/2025 2-121/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-121/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пгт Оричи 30 января 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2025 ( УИД 43RS0028-01-2024-001233-80 ) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 06 ноября 2022 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 110 987 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев, под 27,05% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4 534 рубля 08 копеек каждый в платёжную дату –20 числа каждого месяца, первый платеж – 20 ноября 2022 года.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи.

ПАО Сбербанк и ФИО1 19 октября 2023 года заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 06 ноября 2022 года, согласно которому определена сумма задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года на 19 октября 2023 года в размере 104 710 рублей 12 копеек, установлен срок возврата кредита – 60 месяцев.

19 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 19 октября 2023 года, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года, задолженность ответчиков перед истцом за период с 22 апреля 2024 года по 16 декабря 2024 года ( включительно ) составляет 132 218 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 35 684 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 95 683 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 340 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 509 рублей 51 копейка.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года за период с 22 апреля 2024 года по 16 декабря 2024 года ( включительно ) в сумме 132 218 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 35 684 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 95 683 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 340 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 509 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 966 рублей 55 копеек, всего взыскать 137 184 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Представитель истца по доверенности ( л.д. 647-48 ) – ФИО7 просит рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 5 оборотная сторона ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направлявшаяся в адрес ответчиков почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресатам ( л.д. 54, 55 ), ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрении дела посредством телефонной связи ( л.д. 56 ).

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, возражений по иску, контррасчётов в суд не направил.

Ответчик ФИО2 по телефону пояснил, что не может явиться в суд, так как является <данные изъяты>, в настоящее время лежит, все документы у ФИО1 ( л.д. 56 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ПАО Сбербанк ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 5 оборотная сторона ), гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ ), договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривает статья 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( пункт 2 статьи 160 ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 тюля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( статья 330 Гражданского кодекса РФ ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ФИО1 06 ноября 2022 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 110 987 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев, под 27,05% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4 534 рубля 08 копеек каждый в платёжную дату – 20 числа каждого месяца, первый платёж – 20 ноября 2022 года.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями ( л.д. 15, 19-19, 31, 32-33 ).

ПАО Сбербанк и ФИО1 19 октября 2023 года заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 06 ноября 2022 года, согласно которому определена сумма задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года на 19 октября 2023 года в размере 104 710 рублей 12 копеек, установлен срок возврата кредита – 50 месяцев ( л.д. 26, 27-28 ).

19 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 19.10.2023 года, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года ( л.д. 28-29 ).

Установлено, что ФИО1 не вносил обязательные платежи в счёт погашения задолженности, что подтверждено историей погашения по договору ( л.д. 23 оборотная сторона ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа ( указанная норма распространяется и на кредитный договор ) предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года за период с 22 апреля 2024 года по 16 декабря 2024 года ( включительно ) составляет 132 218 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 35 684 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 95 683 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 340 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 509 рублей 51 копейка ( л.д. 19-23 ).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.

Доказательств, опровергающих расчёт истца, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 02 декабря 2024 года, по заявлению ФИО2 отменён судебный приказ № 2-6282/2024 от 19 ноября 2024 года, которым с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года

( л.д. 12, 11 ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности кредитному договору № от 06 ноября 2022 года подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу расходы в сумме 4 066 рубля 55 копеек ( л.д. 14, 36 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года за период с 22 апреля 2024 года по 16 декабря 2024 года ( включительно ) в сумме 132 218 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 35 684 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 95 683 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 340 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 509 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 966 рублей 55 копеек, всего взыскать 137 184 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.