Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело № 2- 701/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании переплаты по кредитному договору и денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2016 года нотариусом Алексеевского нотариального округа выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга К.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных вкладов открытых в ОАО «Сбербанк России», счета № ..., № ..., № ..., № ... со всеми процентами и компенсациями.

К.А.И. являлся получателем военной и социальной пенсии, которая зачислялась на счета, отрытые на его имя в ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России», а также он являлся держателем кредитной карты и заемщиком по кредитному договору, который на момент смерти являлся действующим и долг был погашен в добровольном порядке родственниками умершего.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, которые были незаконно удержаны, списаны со счетов наследодателя, и переплаты по кредитному договору: выплата по военной пенсии - 401710 руб. 39 коп., социальная пенсия по состоянию на 08.04.2011г. - 13022 руб.67 коп., пенсия за 5 лет - 81 254 руб.33 коп., переплата по кредитной карте -18 976 руб. 06 коп и 2 075 руб. 24 коп. по квитанции, а всего 517 038 руб. 67 коп.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Пояснила, что кредит муж погашал безналичным путем за счет денежных средств, поступающих в качестве военной пенсии, социальную пенсию он не снимал, она копилась на его счете. После вступления в наследство, она взяла выписки по счетам, и оказалось, что социальной пенсии на счете нет, хотя пенсионным фондом она ежемесячно перечислялась, а погашение кредита осуществлялось дважды путем удержания с двух счетов, куда зачислялась военная и социальная пенсия. Она произвела подсчет сумм, которые должен ей выплатить ответчик, что составило 517 038 руб. 67 коп., расчет прилагает к иску.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 года нотариусом Алексеевского нотариального округа выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга К.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных вкладов открытых на счетах в ОАО «Сбербанк России» № ..., № ..., № ..., № ... со всеми процентами и компенсациями.

Ответчиком представлены выписки по счетам К.А.И.:

- № ... за период с 15.04.2015г. по 09.08.2016г., куда зачислялась социальная пенсия.

- № ... вклад «Пенсионный плюс» за период с 08.02.2013г. по 09.08.2016г.;

- № ... вклад «Пенсионный плюс» за период с 17.01.2013г. по 09.08.2016г., куда зачислялась военная пенсия;

- № ... карта «Маэстро социальная» за период с 19.12.2008г. по 07.05.2015г., который закрыт при жизни самим К.А.И.

В выписках по счетам указано движение денежных средств их списание, поступление.

Кроме того, на имя К.А.И. открыта кредитная карта «Виза Классик», счет № ... с кредитным лимитом 30 000 руб. Образовавшая по ней на момент смерти задолженность была погашена в октябре 2015г. за счет списания денежных средств с другой карты держателя, а недостающая до полного погашения сумма была внесена родственниками умершего в ноябре 2015г.

Также на имя К.А.И. 18.04.2011г. отрыт счет № ..., который использовался для зачисления средств, в целях погашения кредита по кредитному договору № ... от 18.04.2011г., заключенному с заемщиком К.А.И. Ссудная задолженность по кредитному договору на момент смерти К.А.И. составила 12 029 руб.94 коп, состоящая из суммы основного долга и процентов., которая была погашена в полном объеме 18.11.2015г. Наличие задолженности в другой сумме, в том числе и 175 000 руб., на которую указывает истица в иске, судом не установлено.

Доводы истицы, что банк не должен был принимать денежные средства в погашение кредита после смерти К.А.И., суд находит несостоятельными, поскольку задолженность имела место быть и в добровольном порядке не исключена возможность ее погашения наследниками умершего заемщика. При этом нарушений со стороны банка не имеется, требований о погашении задолженности к наследникам умершего заемщика банком не направлялось, погашение кредита произведено исключительно на добровольной основе.

Суд не может согласиться с доводами истицы, что в погашение кредита банком удерживались суммы с карты, на которую зачислялась военная пенсия, и карты, на которую зачислялась социальная пенсия, что привело к тому, что кредит был выплачен дважды.

Как следует из п.1.1. кредитного договора № ... от 18.04.2011г., кредит предоставлялся путем зачисления на открытый для этой цели счет заемщика № .... В дальнейшем с этого же счета по распоряжению заемщика производилось списание ежемесячных платежей в погашение кредита, что соответствует п.4.5 условий кредитного договора.

Из выписок по счету прослеживается, что ежемесячные суммы в погашение кредита зачислялись на счет № ... путем списания со счета № ....

Также было возможно списание денежных средств для погашения ежемесячного платежа с другого банковского счета, открытого на имя заемщика (п.4.7. кредитного договора).

Поэтому списание суммы ежемесячного платежа в погашение кредита производилось со счета № ..., а при недостаточности на счете средств могло производиться с других счетов заемщика, на которых имелись денежные средства.

Из представленных отчетов по кредитной карте «Виза Классик», счет № ... видно, что держатель карты К.А.И. при жизни пользовался ею, производя ежемесячно покупки безналичным путем. Погашение текущей задолженности по карте осуществлялось, в том числе путем списания сумм с другой карты К.А.И. Такое списание средств было обусловлено нарушением держателем карты Условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в части сумм и сроков погашения задолженности, с которыми К.А.И. был ознакомлен при предоставлении ему кредитной карты.

В соответствии с п.3.9 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк в случае возникновения просроченной задолженности по счетам карт клиента (кредитных карт или карт с овердрафтом, либо овердрафт по которым не предусмотрен), клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание банком со счета клиента без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Держатель карты соглашается с тем, что при неоплате суммы обязательного платежа по карте, банк имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя карты без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Вышеприведенные положения Условий использования банковских карт соответствуют ст.ст. 421, 845, 854 ГК РФ и у банка имелись законные основания при наличии задолженности производить списание с дебетовой карты наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, списание для погашения по кредитной карте могло производиться как со счета, на который зачислялась военная пенсия, так и со счета, на который зачислялась социальная пенсия, а также с другого счета, открытого на имя заемщика.

Таким образом, списание банком денежных средств в погашение кредита и задолженности по кредитной карте безналичным путем со счетов № ... и № ... является правомерным.

Из выписок по указанным счетам и истории операций по кредитному договору не прослеживается, чтобы на погашение кредита производились удержания в большей сумме, чем предусмотрено условиями договора для ежемесячного платежа, а при образовании просрочки платежа удерживалась сумма пени, что также предусмотрено условиями договора.

Доводы истицы, что сумма кредита фактически была удержана дважды со счета, на который поступала военная пенсия, и второй раз со счета, на который зачислялась социальная пенсия, доказательствами не подтверждаются, из выписок по счету данное обстоятельство не прослеживается.

То, что выданная К.А.И. сумма кредита в день его выдачи была перечислена заемщиком со счета № ... на счет № ..., куда зачислялась социальная пенсия, прослеживается по справке по состоянию вклада «Маэстро Социальная» за период с 15.04.2015г. по 09.08.2016г., где сумма 79 900 руб. значится как поступление. Оставшиеся от кредита 10 руб. остались на кредитном счете, т.е. в противном случае он подлежал закрытию ввиду отсутствия денежных средств, что невозможно, т.к. кредит должен погашаться.

Указание истицы, что ее супруг не пользовался денежными средствами, поступающими в виде социальной пенсии, и на момент его смерти на счету должна быть значительно большая сумма, чем та, которая ей перешла по наследству, не соответствует действительности, поскольку из выписки по счету № ..., следует, что держатель карты пользовался денежными средствами, наступающими на карту, - имело место снятие с нее наличных сумм через банкоматы, осуществлялись покупки безналичным путем, а также производилось списание денежных средств путем перевода с карты на карту.

При жизни К.А.И. правильность проведенных банковских операций не оспаривал, а к наследнику ФИО1 права перешли в пределах стоимости наследственного имущества – в данном случае остатку наследодателя по счету на момент его смерти.

То, что истица не знала о проведенных операциях по счетам, на которые зачислялась социальная и военная пенсия супруга, правового значения для дела не имеет, поскольку он ее мог не ставить в известность о проводимых операциях по счету, а по действующему законодательству ее согласие, как супруги, не требуется для осуществления той или иной банковской операции, т.к. она не является держателем карты (счета).

Также суд не может согласиться с доводами истицы, что не вся социальная пенсия, поступающая К.А.И., зачислялась на его счет. Из справки о состоянии вклада по счету № ..., открытого 19.12.2008г. и закрытого 07.05.2015г, следует, что социальная пенсия перечислялась ежемесячно на этот счет, а после его закрытия с мая 2017г. пенсия стала зачисляться на открытый К.А.И. счет № .... Из справок о состоянии вклада видно, что по данным счетам проводилось не только поступление денежных средств, но и списание.

В свой расчет истица включает списанные с банковских карт К.А.И. денежные суммы, которые она считает списанными незаконно. При этом доказательств тому, что заявленные ею к взысканию суммы были списаны банком без поручения держателя карты К.А.И. ею не представлено, также практически все приведенные в расчете истицей списания были произведены в период жизни К.А.И., который их правильность под сомнение не ставил, не оспаривал законность их списания.

Само по себе списание денежных средств не свидетельствует о незаконности этих действий со стороны банка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из вышеизложенного, истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение истице убытков действиями банка.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании переплаты по кредитному договору и денежной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018г.

Судья Н.П. Чуприна