Решение № 2-6084/2018 2-6084/2018~М-2838/2018 М-2838/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-6084/2018

Дело № 2-6084/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] в 02 часов 35 мин. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «ВАЗ 21140» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Шевроле Круз» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2, автомобиля «Хенде Соната» г/н [ № ] находившегося под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП стал ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Делу был присвоен [ № ]. Ответчик признал случай страховым и [ 00.00.0000 ] . произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 58 700 руб. 00 коп. Однако, данный размер страхового возмещения истец считает заниженным.

С целью определения размера ущерба, была проведена независимая экспертиза в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 133820руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 9 000 руб.

Поскольку стоимость ремонта «ВАЗ 21140» г/н [ № ] превышает доаварийную стоимость ТС, следовательно, ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям.

С целью подтверждения данного факта истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] . рыночная стоимость ТС составляет 88 400 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков 11 900 руб. Стоимость выполнения оценки составила 9 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 17800 рублей, неустойку в сумму 32396 рублей на день вынесения решения суда, расходы по оценке в сумме 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Истец, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 02 часов 35 мин. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «ВАЗ 21140» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Шевроле Круз» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО2, автомобиля «Хенде Соната» г/н [ № ] находившегося под управлением ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СК «Росгосстрах». Вина ФИО2 установлена приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ]

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] , ТС осмотрено ответчиком. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 58700 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 133820 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость ТС составляет 88 400 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков 11 900 руб.

Стоимость ремонта «ВАЗ 21140» г/н [ № ] превышает доаварийную стоимость ТС, следовательно, ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ПАО СК Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] , однако доплата не произведена.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 17800 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта выплаты страховой суммы не в полном объеме, обстоятельств по делу, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 7000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] на день вынесения решения суда – [ 00.00.0000 ] в сумме 32396 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10000 рублей с учетом среднестатистической стоимости указанных видов услуг на территории Нижегородской области, расходы по оплате услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1244 рубля, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 17800 рублей, штраф в сумме 7000 рублей, неустойку в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по оплату услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1244 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова