Решение № 2-2267/2024 2-2267/2024~М-1630/2024 М-1630/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2267/2024

УИД №23RS0051-01-2024-002459-48 К делу № 2-2267/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрофирма «Нива» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Нива» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обосновании своих доводов, что 29 мая 2003 года им на семью из 5 человек: ей, ее дочерям ФИО2, ФИО3, матери истца - ФИО4 и брату истца - ФИО5 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № 129 от 29 мая 2003 года. В данную квартиру они вселились, зарегистрировались по данному адресу, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт. В настоящий момент она проживает в данной квартире одна. Ее мать ФИО4 умерла <дд.мм.гггг> года. Брат ФИО5 умер <дд.мм.гггг> года. Дочь ФИО3 снялась с регистрационного учета 20 апреля 2012 года, вторая дочь ФИО2 длительное время проживает в г. Троицке и не желает приватизировать данную квартиру. В связи с тем, что правом разрешения приватизации на данную квартиру не обладает администрация муниципального образования Тимашевский район, поскольку данная квартира не значится в реестре муниципального имущества, а также ООО «Агрофирма «Нива» не обладает данным правом, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, от ее представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление, в соответствии с которым настаивала на удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Нива» в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебная повестка вручена представителю под роспись 12 декабря 2024 года, однако о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Тимашевский район в суд не явилась, представила суду отзыв, в соответствии с которым не возражает относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района в суд не явился, суду представлен отзыв, в соответствии с которым представитель ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телеграмму, согласно которой не возражает относительно удовлетворения судом исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в приватизации участвовать не желает.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым согласна с исковыми требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в приватизации участвовать не желает.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из регистрационного удостоверения от 30 мая 1996 года, выданного отделом коммунального хозяйства администрации Тимашевского района, квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Товариществом с ограниченной ответственностью Агрофирма постановлением главы администрации Тимашевского горсовета от 24 мая 1996 года.

На основании ордера <№> от 28 мая 2003 года ЗАО Агрофирма «Нива» предоставило ФИО1 в составе семьи: дочери – ФИО2, матери - ФИО4, брата - ФИО5, дочери – ФИО3 – квартиру №2, жилой площадью 26,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Тимашевский район от 24 мая 2024 года, указанная квартира не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Тимашевский район.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 (брат истца) умер <дд.мм.гггг> года, согласно свидетельству о смерти от 18 декабря 2012 года.

ФИО4 (мать истца) согласно свидетельству о смерти от 13 декабря 2017 года умерла <дд.мм.гггг>.

Согласно справке, выданной ОАО агрофирма «Нива», на основании свидетельства о государственной регистрации предприятия <№> от 29 июля 1992 года, постановления главы администрации Тимашевского района колхоз "Путь к коммунизму" реорганизован в ТОО Агрофирма "Нива" (товарищество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Нива"). ТОО Агрофирма "Нива" реорганизованно в ЗАО агрофирма "Нива" (закрытое акционерное общество агрофирма "Нива") 30 декабря 1998 года на основании решения общего собрания акционеров ТОО Агрофирма "Нива". Устав зарегистрирован Администрацией Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 1998 года. Регистрационный номер <№>. ЗАО агрофирма "Нива" реорганизовано в ОАО агрофирма "Нива" (открытое акционерное общество агрофирма "Нива") на основании решения общего собрания акционеров от 08 октября 2004 года. Свидетельство о внесении изменений ЕГРЮЛ серия <№> выдано 12 ноября 2004 года Инспекцией МНС России по Тимашевскому району.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обладает правом приватизации жилого помещения, поскольку она постоянно проживает в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ КК «Крайтенинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по Тимашевскому району по состоянию на 02 июля 2024 года, квартира №2, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 34 кв.м., в том числе жилую площадь 20,30 кв.м.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о квартире, площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.

Как следует из технического заключения специалиста строительно-технического исследования от 28 ноября 2024 года, выполненного ИП ФИО7, установлено, что объект исследования соответствуют требованиям:

Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), в части устройства планировочного решения объекта исследования необходимым образом, исключающим угрозу ддя жизни и здоровья.

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание)», в части выбора материалов и конструктивного решения, при возведении объектов, обеспечивающие надежность строительных конструкций;

Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части обеспечения в случае пожара конструктивных и объемно-планировочных решений объектов исследования: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В результате проведения обследований специалист пришел к выводу о том, что дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как Значительные или Критические - на момент проведения экспертизы - не выявлены. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.» касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены. Обследованием не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни н здоровью в результате эксплуатации квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное техническое заключение, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, и, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агрофирма «Нива» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой площадью 20,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для составления технического плана и постановки на государственный кадастровый учет квартиры, для регистрации права собственности за истцом на указанную квартиру без указания кадастрового номера многоквартирного жилого дома управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Председательствующий