Апелляционное определение № 33-6067/2026 от 27 апреля 2026 г.

судья ФИО4

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО15, ФИО5

с участием прокурора ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины по докладу судьи ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на пешеходном переходе совершил наезд на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил тяжелейшие повреждения головы и тела, голова и все его тело было переломано, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице им.Семашко, испытывал страдания. В результате полученных тяжелых травм ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице им.Семашко.

Родители ФИО7 ФИО13 и ФИО14 были признаны потерпевшими по уголовному делу. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу родным внуком ( он сын её родного сына ФИО14), что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО14.

После совершения наезда ФИО2 никакой помощи для спасения жизни внуку истца не оказал, после госпитализации его в больницу никакой материальной или иной помощи никому не оказал, за 5 дней пребывания ФИО7 в больнице никаких медицинских услуг не оплатил, извинений не принес.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком <данные изъяты> в доход государства, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО13 в счет возмещения морального вреда было взыскано <данные изъяты>, в пользу потерпевшего ФИО14 - <данные изъяты>. Потерпевшие ФИО13 и ФИО14, считая данный приговор незаконным и несправедливым в части назначения слишком мягкого наказания и размера взысканного морального вреда, обратились в Самарский областной суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, ФИО2 было назначено наказание в виде <данные изъяты>

Несмотря на неоднократные звонки, ФИО2 никакой материальной помощи не оказал, расходы на погребение, поминки не возместил ни в каком объеме, возмещать вред отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Отказались возмещать ущерб не только сам ФИО2, но и его родители, которые постоянно присутствовали на судебном процессе. При этом родители ФИО2, а также его супруга постоянно работают и имеют стабильный доход. Только во время рассмотрения данных исков, то есть через <данные изъяты> месяцев после гибели ФИО7, ФИО2, с целью снизить размер компенсации вреда, было выплачено <данные изъяты>. До настоящего времени ФИО2 кроме <данные изъяты> никаких средств ФИО17 не выплачено. При этом расходы на погребение, проведение поминальных обедов, установку памятника составили более <данные изъяты>. Чтобы достойно похоронить родного сына и внука, им пришлось потратить свои небольшие сбережения, а также пришлось просить сбережения своих родственников.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования потерпевших ФИО17 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С ФИО2 в пользу ФИО13 было взыскано <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО14 было взыскано <данные изъяты>. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения. Истцу, как родной бабушке погибшего ФИО7, гибелью внука ФИО7 по вине ФИО2 также причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Истец испытывала моральные страдания после совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым состоянием внука и до его смерти ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Истец приходится родной бабушкой погибшего ФИО7, воспитывала его с детства, её внук ежедневно общался с ней, приходил к ней, постоянно помогал. После совершения ДТП истец и все близкие родственники находились в шоковом состоянии, так как ФИО17 Роман был в крайне тяжелом состоянии, все его тело, было переломано, испытывал сильные страдания от полученных травм. Все это время они пытались спасти его. При этом ФИО2 не принял никаких мер ни к оказанию медицинской помощи, ни к спасению, ни к возмещению медицинских услуг, в больнице ни одного раза не появился, с ФИО17 не общался, помощь свою не предлагал. После смерти ФИО7 они вынуждены были посещать следователя при производстве уголовного дела в отношении ФИО2, писать и подавать многочисленные жалобы в прокуратуру и другие инстанции на бездействие следователя. В это же время они должны были достойно похоронить ФИО7, организовать ему поминки на 3 дня, 9 дней, 40 дней. Затем лично участвовать в судебных заседаниях в <адрес>ом суде <адрес> по уголовному делу, в Самарском областном суде, чтобы добиться справедливого наказания, участвовать при рассмотрении гражданских исков о взыскании материального вреда и морального вреда. Судебные процессы длятся уже 2 года, продолжаются до настоящего времени. Во время рассмотрения исков о взыскании материального вреда, не признавали иск ни в каком объеме, говорили, что его надо было похоронить бесплатно, отпевать в церкви необязательно, никаких поминок проводить не нужно, памятник устанавливать не обязательно, заявляли суду ходатайства об истребовании у администрации кладбища налоговых деклараций, ставили перед судом под сомнение факт оплаты места кладбища.

На протяжении 2-х лет истец испытывает моральные страдания от того факта, что ФИО2 никакого наказания за смерть ФИО7 фактически не понес, и не только не раскаялся в преступлении, но и продолжает вести себя цинично, возмещать вред не намерен, оскорбляя родителей, всех родственников и их горе.

Истец указывает, что после гибели здоровье резко ухудшилось, в связи с чем пришлось проходить медицинское обследование, что подтверждается протоколом ультразвукового исследования щитовидной железы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое установило увеличение щитовидной железы, диффузные изменения щитовидной железы; протоколом ультразвукового исследования органов брюшной полости ООО «Клиника доктора ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом видеоэзофагогастродуоденоскопии Центра амбулаторной онкологической помощи ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое установило эзофагит, гастрит, взяты результаты биопсии.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, Указывает, что судом ошибочно учтено, что совершенное ответчиком преступление относится к категории умышленных. ФИО2 совершено преступление по неосторожности. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах заболевания истца, которые могли быть приобретены истцом в силу возраста. Также следовало критически отнестись к показаниям допрошенных в суде свидетелей, которые имеют близкие родственные отношения. Также не установлено, в чем конкретно состояла помощь внука ФИО17 Романа своей бабушке, истцу по делу.

Также судом не учтено, что потерпевший сам нарушил Правила дорожного движения, при переходе проезжей части дороги не убедился в безопасности такого маневра.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, истец не явилась.

Выслушав представителя ответчика, прокурора ФИО10, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене или изменению ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на пешеходном переходе совершил наезд на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), который получил <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице им.Семашко, испытывал страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных тяжелых травм ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в больнице им.Семашко.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу ФИО1 родным внуком ФИО7( л.д. 47 т.1).

Смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия повлекли смерть ФИО7

Между действиями ФИО2 и полученными ФИО7 <данные изъяты>.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, нарушении правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего.

Исходя из абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о их правильном применении суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда правильно учел, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с совершением ФИО2 преступления, в результате которого наступила смерть ФИО7, которое повлекло для истца наступление состояния субъективного эмоционального расстройства, переживаний, горя.

Указанный вывод основан на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, а также медицинских документах истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с потерей внука, возраст истца, достигшей на момент рассмотрения 67 лет, ухудшение состояния здоровья.

Суд указал, что смерть внука ФИО7 несомненно причинила истцу страдания, обусловленные его утратой. Она лишилась родного и близкого человека, испытывает морально-нравственные страдания от случайной и скоропостижной смерти внука, от обстоятельств его гибели. До настоящего времени ФИО1 испытывает невосполнимую утрату близкого человека, переживания, расстройства, что сказывается на её жизни.

Суд правильно учел, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Негативные последствия такого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов судебного решения о размере денежной компенсации.

Ошибочное указание судом о том, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории умышленных преступлений, не влечет уменьшение размера компенсации.

ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО17 Романа в результате нарушения им Правил дорожного движения, что установлено приговором суда. Его действия образуют состав преступления.

В такой ситуации возражения ответчика о трудном материальном положении не могут быть учтены при определении размера компенсации.

Истец приходилась бабушкой потерпевшему, не вызывает сомнения при такой родственной связи наличие привязанности к внуку, их близкое общение.

Достоверность показаний свидетелей в указанной части сомнения не вызывает.

Судом определена ко взысканию сумма компенсации в меньшем размере, чем в пользу родителей ФИО13, ФИО14

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты>.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026