Решение № 2-203/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-203/2020

Солнцевский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные



Дело №2-203/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что во исполнение условий указанного договора, заключенного между сторонами, истец предоставил ответчику кредитную карту, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению кредита образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть его в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договоре о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента под 36% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств, 9 октября 2010 года Банк открыл ответчику банковский счет, на который перечислил денежные средства в размере суммы кредита.

Договором о карте предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

Кроме того, договором предусмотрено право банка начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при нарушении клиентом сроков оплаты заключительного требования.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняла взятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 26 февраля 2014 года.

В дальнейшем на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска 22 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита №.

В последующем определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

АО «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 26 февраля 2014 года обеспечить наличие на своем счете 56611,82 руб. для погашения задолженности.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 26 февраля 2014 года и последним днем срока явилось (с учетом выходных дней) 27 февраля 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в марте 2019 года, а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 27 марта 2019 года) в суд – 5 июня 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 27 сентября 2010 года о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Озерова



Суд:

Солнцевский районный суд (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Озерова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ