Решение № 2А-1564/2019 2А-1564/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-1564/2019

Дело №***а-1564/19 18 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием прокурора ФИО4,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> об отмене регистрации кандидата

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, указав следующее.

**.**.**** решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> кандидатом в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** зарегистрирован ФИО1, дата рождения **.**.****; место рождения <адрес>, гражданство Российская Федерация, адрес регистрации: 191028, Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем, по мнению административного истца, регистрация указанного кандидата подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 настоящей статьи, представляются в окружную избирательную комиссию на бумажном носителе, а заявление о согласии баллотироваться и сведения, указанные в пункте 4 настоящей статьи, также в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования.

В нарушение указанной нормы, ФИО1 не представлены в машинопечатном виде заявление о согласии баллотироваться, а также сведения о доходах и имуществе, что подтверждается актом от **.**.****.

Так же во исполнение требований п. 3 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», ФИО1 представлена справка о том, что последний работает в качестве генерального директора ООО «Л-МТИ». Справка подписана самим ФИО1

В то же время, в соответствии со ст.ст. 32, 33, 40 Федерального закона от **.**.**** № 14-ФЗ (ред. от **.**.****) «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Фактически именно учредитель является работодателем руководителя организации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Л-МТИ» является ООО «Медицинские технологии и инновации» (ОГРН <***>). Таким образом, справка в подтверждение места работы ФИО1 должна была быть подписана генеральным директором организации учредителя, в связи с чем, справка исх. №*** от **.**.**** является недействительной.

В соответствии с п. 24 ст. 38 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для отказа в регистрации кандидата является, в том числе, наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона. Иного закона. Основанием для отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Таким образом, решение административного ответчика от **.**.**** №*** о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** было принято с нарушением закона, чем нарушены права административного истца, как кандидата на справедливые и законные выборы.

Административный истец просит суд решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> от **.**.**** №*** о регистрации кандидата в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** ФИО1 (дата рождения: **.**.****; место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, адрес регистрации: 191028, Санкт-Петербург, <адрес>) отменить.

Представитель административного истца ФИО2 адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в административном иске. Суду сообщил, что он является членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты ФИО2 и вправе знакомиться с документами, представленными всеми кандидатами. Он ознакомился с документами и установил, что в нарушение норм действующего законодательства ФИО1 был представлен диск, на котором отсутствовала информация, о чем он заявил в избирательную комиссию и был составлен соответствующий акт. Кроме того, ФИО1 является директором Общества и представил справку с места работы за своей подписью, что противоречит действующему законодательству, поскольку такую справку вправе выдать только работодатель, которым для генерального директора является учредитель юридического лица. Сведения о ФИО1 как о директоре, действительно, отражены в ЕГРЮЛ, однако невозможно установить одно ли это лицо. Административный истец, обратившись в суд, преследует цель восстановления справедливости, поскольку считает, что ко всем кандидатам в депутаты закон предъявляет равные требования об оформлении представляемых документов.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, однако, оставляет решение вопроса по административному иску ФИО2 на усмотрение суда, суду пояснила, что при принятии документов у ФИО1, представленный им диск с машиночитаемыми заявлениями не проверялся, в связи с отсутствием технической возможности. Предоставление заявлений в машиночитаемом виде на электронном носителе предусмотрено решением избирательной комиссии. Электронный носитель используется для составления запросов о кандидате и внесении сведений в Гас «Выборы». Сведения о кандидате ФИО1 были внесены в указанную систему в день принятия документов, сведения вводились вручную. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов были установлены недостатки, о чем ФИО1 был уведомлен и своевременно эти недостатки устранил. После регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты, член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты ФИО2 ФИО6 знакомился с представленными кандидатами документами, в том числе и с диском, представленным ФИО1, использую при этом принадлежащий ему ноутбук. После ознакомления с документами и диском, ФИО6 заявил об обнаруженных им недостатках и был составлен акт.

Представитель административного ответчика представила суду письменные возражения, в которых указала следующее.

От ФИО1 в порядке ст. 22,24 в установленный Законом Санкт-Петербурга №*** «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» срок в ИКМО поступило заявление о согласии баллотироваться с приложенными к нему копиями документов. Документы приняты и рассмотрены рабочей группой, однако, как было установлено позже, документы кандидата имели существенные недостатки в оформлении, которые могли бы явиться причиной для вынесения ИКМО иного решения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее - Закон) документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 настоящей статьи, представляются в окружную избирательную комиссию на бумажном носителе, а заявление о согласии баллотироваться и сведения (о размере и источниках доходов, об имуществе кандидата), указанные в пункте 4 настоящей статьи, также в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования.

Как установлено **.**.**** в присутствии члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО6, в нарушение указанной нормы, ФИО1 не представлены в машиночитаемом виде заявление о согласии баллотироваться, а также сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах.

Основанием для отмены оспариваемого решения ИКМО, по мнению истца, является факт представления ФИО1 справки ООО «Л-МТИ», подписанной самим же ФИО1 как генеральным директором. Полномочия ФИО1 на выдачу и подписание вышеуказанной справки ИКМО не проверяла в связи с чем, у избирательной комиссии нет оснований не доверять изложенным ФИО2 P.P. фактам. Ответственность за представление сведений или непредставление несет кандидат, в связи с чем, комиссия приняла данную справку, как подтверждение места работы ФИО1

Факт ненадлежащего оформления документов ФИО1 стал известен ФИО2 P.P. в связи с назначением им члена комиссии с правом совещательного голоса в соответствии с Федеральным Законом от **.**.**** № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

Избирательная комиссия не отрицает тот факт, что фактически оба зарегистрированных по многомандатному избирательному округу №*** кандидата поставлены в неравные условия в части оформления документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата, рабочая группа по проверке документов упустила вышеуказанные недостатки в оформлении документов ФИО1, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав кандидата Избирательная комиссия не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск считает не подлежащим удовлетворению. Суду сообщил, что он сам переносил заявление и сведения о доходах на диск, неоднократно проверял, открываются ли все документы, заверил документы своей электронной подписью. При приеме документов, в его присутствии диск не проверяли. В последующем им было получено уведомление о необходимости исправить недостатки, которые были им устранены. Он был зарегистрирован, считает, что в отношении представленных им документов после регистрации, какая либо проверка произведена быть не могла. Справка о месте его работы соответствует действительности, подписана им в пределах полномочий, поскольку в соответствии с уставом Общества он является единоличным исполнительным органом и вправе действовать от имени Общества без доверенности. В ЕГРЮЛ содержится указание на генерального директора и указан ИНН, что позволяет идентифицировать его как лицо, указанное в ЕГРЮЛ.

Заинтересованное лицо ФИО1 представил суду письменные возражения, в которых указал следующее.

Заинтересованным лицом в ИКМО были представлены все документы, необходимые для регистрации. В том числе было представлено заявление о согласии баллотироваться, а также сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Данные сведения были сданы им в ИКМО лично, **.**.****, как в бумажном виде, так и в машиночитаемой форме на электронном носителе (он сдал в ИКМО подписанный DVD-R диск, содержащий заявление и сведения о доходах в эл. виде). Диск ФИО1 лично проверял несколько раз перед подачей документов, файлы, которые находились на нем, были читаемы, открывались, каких-либо проблем не было. Факт получения вышеуказанных документов в бумажном виде и в машиночитаемом форме на электронном носителе подтверждается экземпляром подтверждения о получении документов, который выдала ИКМО при приеме у него документов. В дальнейшем при проверке документов, которые были сданы в ИКМО (в том числе в части наличия необходимых документов в электронном виде) никаких претензий со стороны ИКМО о том, что с тем электронным носителем с машиночитаемыми сведениями, который ФИО1 представил в ИКМО, возникли какие-либо проблемы, не было. Более того, об этом не было указано и в извещении о выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссия для уведомления о выдвижении кандидата и их регистрации предусмотрено законом в поданных им в ИКМО документах, которое в адрес ФИО1 направила ИКМО.

Таким образом, в том случае, если бы данный недостаток действительно имел место на момент проверки документов, ИКМО должна была уведомить кандидата об этом в установленные законодательством сроки, чтобы он мог заменить магнитный носитель. Тем не менее, этого сделано не было.

Предоставляемые в машиночитаемом виде, используются для проверки данных о кандидате и внесения данных о кандидате в государственную информационную систему ГАС «Выборы», предназначенной для автоматизации избирательных действий. Отсутствие информации о выявленных фактах недостоверности предоставленных ведений в заявлении о согласии баллотироваться и сведениях о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, а также своевременный и полный ввод сведений из моего заявления о согласии баллотироваться, а также сведений о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, в систему ГАС «Выборы» подтверждает наличие у ИКМО сведений в машиночитаемом виде.

Кроме того, документы, о которых идет речь (заявление о согласии баллотироваться, а также сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах) в любом случае были представлены ФИО1 в ИКМО по крайней мере на бумажном носителе, и этот факт никем не оспаривается. При таких обстоятельствах нельзя говорить о том, что данные документы не представлены по причине отсутствия их на диске, с учетом того, что вся информация, необходимая для работы ИКМО, имелась в наличии у ИКМО. Более того, подобный вывод подтверждается и судебной практикой, например позицией Верховного Суда Российской Федерации (Апелляционное определение от **.**.**** N 55-АПГ18-27 Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации), согласно которой, в случае если документ, необходимый для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата представлен на бумажном носителе, то отсутствие аналогичного документа в машиночитаемом виде правомерно не признается судом как его отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, необходимых в соответствии с Федеральным законом, региональным законом для его регистрации кандидатом.

Аналогичным образом нельзя согласиться и с доводом истца касательно справки с места работы, которую ФИО1 предоставил в ИКМО. Согласно Федеральному закону № 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться указывается основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Кандидат при предоставлении в ИКМО заявления представляет также документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий). При этом ни федеральным законодательством, ни законом Санкт-Петербурга не установлено, какой именно документ должен использоваться для подтверждения кандидатом своего места работы.

В рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" это может быть копия трудовой книжки либо выписки из трудовой книжки, либо справки с основного места работы или иного документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности, либо документа, подтверждающего сведения о роде занятий кандидата. ФИО1 была представлена справка с места работы, которую он, как руководитель организации (единоличный исполнительный орган - генеральный директор), подписал лично (все аналогичные справки в данной организации он подписывает сам, так как на основании Устава организации имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе представлять его интересы, вести от имени юридического лица всю переписку по его делам). Полагает, данный факт ни коим образом не противоречит требованиям федерального законодательства и законодательства Санкт- Петербурга, и представленная им справка является документом, который надлежащим образом подтверждает все указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о месте работы и должности. Измышления Истца о том, что такую справку мне должны были подписывать иные лица, являются несостоятельными. Данный вывод подтверждается и судебной практикой, например апелляционным определением от **.**.**** N 4-АПГ16-24 Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, где суд по аналогичному вопросу (когда кандидат, будучи руководителем организации, в подтверждение сведений о своем месте работы и должности предоставил справку, подписанную им самим) решил вопрос однозначно, указав, что в положениях избирательного законодательства не содержится прямого указания на вид документа, которым могут быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата, и не предусматривают обязательного представления в подтверждение данного обстоятельства в отношении руководителя организации копии трудовой книжки, а такая справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы (роде занятий) кандидата.

Санкт-Петербургская избирательная комиссия была уведомлена о принятии к производству суда административного иска в порядке части 1 статьи 243 КАС РФ.

Прокурор ФИО4 в своем заключении указала, что предусмотренные законом основания для отмены регистрации кандидата отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> от **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, занимающий должность генерального директора ООО «Л-МТИ», проживающий в Санкт-Петербурге, выдвинутый Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №***.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> от **.**.**** кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** зарегистрирован ФИО2

Административный истец считает, что при регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО1 избирательной комиссией был нарушен принцип равноправия, выразившийся в не предъявлении избирательной комиссией ФИО1 требований о надлежащем оформлении представленных документов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола №*** к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, административный иск о признании незаконным решения о регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений отсылает к проверке обстоятельств, указанных в пп. «в», «в.1», «в.2», «з» п. 24 ст. 38 названного Закона основания отказа в регистрации кандидата: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом; использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Применительно к названным выше нормам п. 2, п. 3, п. 3.1 ст. 33 названного Федерального закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Избирательная комиссия доводит до избирателей сведения о кандидатах, представленные при их выдвижении, в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией.

В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствии с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Разъясняя приведенные законоположения, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** (ред. от **.**.****) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Из анализа приведенных законоположений и разъяснений по их применению следует, что избирательная комиссия должна располагать документами, необходимыми для уведомления о выдвижении и (или) регистрации конкретного кандидата, позволяющими ей довести до избирателей достоверные сведения о кандидате, представленные при его выдвижении, в полном объеме. Основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата являются установленные на основании исследованных документов, которыми располагала избирательная комиссия на момент принятия указанного решения, обстоятельства, исключающие в силу п. 24 ст. 38 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрацию кандидата.

Таких, названных в законе оснований, влекущих удовлетворение административного иска, по настоящему делу судом не установлено.

Подпункт «б» части 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность кандидата вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представить заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Проанализировав приведенные положения избирательного законодательства, суд пришел к выводу о том, что в них не содержится прямого указания на вид документа, которым могут быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата.

С учетом изложенного справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы (роде занятий) кандидата.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 22 указанного закона, окружная избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в окружную избирательную комиссию в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представляются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом. Паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в окружную избирательную комиссию;

б) заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

ФИО1 представил подписанную им как генеральным директором справку от **.**.****, в которой содержится указание на то, что он действительно работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Л-МТИ» с **.**.**** по настоящее время в должности генерального директора.

Суд полагает довод административного истца о том, что справка в подтверждение места работы ФИО1 должна быть подписана генеральным директором организации учредителя, поскольку фактически учредитель является работодателем руководителя организации, не состоятельным.

В соответствие со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствие с законом и учредительными документами.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от **.**.**** N 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от **.**.**** N 14-ФЗ (ред. от **.**.****) "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Таким образом, справка, подтверждающая место работы руководителя общества должна быть подписана указанным лицом.

Кроме того, сведения о руководителе юридического лица, как лице, имеющем право представлять интересы юридического лица без доверенности, содержатся в ЕГРЮЛ, выписка из которого была представлена административным истцом, что свидетельствует о том, что ФИО2 достоверно известно, что ФИО1 представил сведения о месте своей работы и занимаемой должности соответствующие действительности.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, Документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 настоящей статьи, представляются в окружную избирательную комиссию на бумажном носителе, а заявление о согласии баллотироваться и сведения, указанные в пункте 4 настоящей статьи, также в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования.

**.**.**** членами Избирательной комиссии составлен акт о том, что ФИО1 не представлено требуемое в соответствии с вышеуказанным законом Санкт-Петербурга заявление о согласии баллотироваться в машиночитаемом виде по форме, утвержденной решением Избирательной комиссии муниципального образования и сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащих кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах.

Между тем, основанием для отказа в регистрации кандидата, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства является отсутствие предусмотренных законом сведений и документов.

Однако в бумажном виде, все необходимые сведения и документы ФИО1 были представлены, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, отсутствие заявления и сведений в машиночитаемом виде не может быть признано судом достаточным основанием для отмены регистрации кандидата.

Суд считает необходимым указать, что при принятии документов и их последующей проверке до регистрации кандидата, избирательная комиссия, в силу возложенных на нее законом обязанностей была обязана проверить полноту и правильность оформления представляемых кандидатом документов, в том числе и наличие на представленном электронном носителем машиночитаемых документов, а также предоставить кандидату возможность в установленные законом сроки исправить недостатки представленных документов.

В случае, если ФИО1 был представлен электронный носитель, информация на котором отсутствовала, данный недостаток являлся устранимым и избирательная комиссия была обязана предоставить ФИО1 возможность исправить указанный недостаток, что не было сделано.

При этом представитель административного ответчика не оспаривает, что представленных ФИО1 документов было достаточно для проверки сведений, внесения их в систему ГАС «Выборы» и регистрации кандидата в депутаты.

Вместе с тем, анализ положений подпункта «в.1», пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что не любые недостатки, имеющиеся в избирательных документах, являются основанием для отказа в регистрации, а лишь такие недостатки, которые образуют нарушение требований законодательства о выборах.

Суд полагает, кандидатом ФИО1 были соблюдены положения избирательного законодательства об указании в заявлении сведений об основном месте работы и предоставлении документов, подтверждающих указанные обстоятельства, представленные сведения и документы, правильность оформления которых оспаривается административным истцом, не повлекли искажение информации о кандидате и не привели к нарушению избирательных прав кандидатов и других участников избирательного процесса.

В то же время суд полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> об отмене регистрации кандидата в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.П. Матусяк