Решение № 2-2630/2021 2-2630/2021~М-1595/2021 М-1595/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2630/2021

Дело № 2-2630/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-002280-40)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащей ему Мотоцикл Дукати-1098 р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан р/з №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком, который выплату произвел не в полном размере. По заключению независимого оценщика произошла гибель мотоцикла, ущерб составил 541300 руб. Истец обратился к ответчику с требованием доплатить страховое возмещение, однако в доплате было отказано. Решением финансового уполномоченного по результатам проведенной экспертизы также было отказано в выплате, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199972 руб., неустойку, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточнили требования, согласились с расчетом ущерба проведенного страховщиком и финансовым уполномоченным, однако просили взыскать разницу между страховой выплатой без учета износа запасных частей и выплаченной суммой с учетом износа, поскольку истец имел право на восстановительный ремонт, который проводится с применением новых запасных частей, в остальном требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, считала, что у истца не было права на восстановительный ремонт, поскольку это не предусмотрено законом об ОСАГО, просила в иске отказать, в случае удовлетворения снизить штрафные санкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.09.2020г. в г. Липецке произошло ДТП с участием Мотоцикла Дукати-1098 р/з №, принадлежащего истцу и Ниссан р/з №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО6 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Ниссан р/з № на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответственность истца - САО «ВСК».

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из материалов дела, истец 09.09.2020 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении истец просил осуществить выплату денежными средствами, указал реквизиты для перечисления денежных средств.

Из выплатного материала усматривается, что 11.09.2020 года страховщик осмотрел мотоцикл истца, рассчитал сумму ущерба и 23.09.2020г. по заключению ООО «РАНЭ-М» выплатил страховое возмещение в размере 200028 руб.

15.10.2020г. страховщик повторно осмотрел транспортное средство истца.

12.11.2020г. САО «ВСК» получило от истца претензию о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. 19.11.2020г. страховщик отказал в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного в требованиях ФИО1 о доплате страхового возмещения было отказано в связи с проведенной по заданию финансового уполномоченного экспертизы ООО «ОГ «Альфа», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 217200 руб., что находится в пределах 10% статистической погрешности предусмотренной п. 3.5 Единой методики с суммой определенной и выплаченной страховщиком. В доплате было отказано. Оснований не доверять заключению экспертизы проведенной финансовым уполномоченным у суда не имеется.

При рассмотрении дела представители истца согласились с расчетом страховщика и финансового уполномоченного, просили взыскать разницу в выплате страхового возмещения с учетом износа и суммой определенной без учета износа, поскольку истец имел право на восстановительный ремонт, при котором используются новые запасные части.

Однако суд, анализируя вышеуказанные нормы права и сопоставляя их с представленными в суд доказательствами, считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО организация и ремонт предусмотрена только для легковых автомобилей, для других транспортных средств предусмотрена также страховая выплата, которая и была произведена истцу в установленный срок по заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения на указанные им реквизиты.

Таким образом, уточненные требования истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 23.06.2021г.