Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело № 2-204/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Котельниковского

РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 (УИД 34RS0022-01-2025-000122-92) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателями по которому являются УФК по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД, с учетом исполнительского сбора составляет 193 127,52 рублей.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется земельный участок на праве собственности.

Поскольку иного имущества, соразмерного образовавшейся задолженности, у ответчика не имеется, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой №.

Истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что до настоящего времени решения судов не исполнены, что нарушает права взыскателей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Представители третьих лиц УФК по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьёй 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведённых выше норм материального права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учётом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателями по которому являются УФК по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> и ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД, с учетом исполнительского сбора составляет 193 127,52 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой №.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В рамках исполнительного производства истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий, произведен арест в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 – на вышеуказанный земельный участок.

Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях, не имеет зарегистрированного за ней движимого имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что каких-либо погашений в счет исполнения решений судов ответчиком не производится, движимым имуществом и денежными средствами ответчик не располагает.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 не погашена задолженность по исполнительным документам, что нарушает права взыскателей, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя, обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета Котельниковского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова