Решение № 2-1955/2024 2-43/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1955/2024

КОКОПИЯ

Дело №2-43/2025 (2-1955/2024;)

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Лоренц ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Лоренц О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лоренц О.В. заключен договор займа, по условиям которого он передал Лоренц О.В. денежные средства в размере 1 590 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора ответчик долг не возвратил, Ответчик долг не возвратил, на его предложение в добровольном порядке возвратить долг ответил отказом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 561,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошли в размере 30 096 руб.

Определением суда к участию в деле ы качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены прокурор Оренбургского района Оренбургской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, которые своих представителей в суд не направили, извещены о дате, времени и емсте надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лоренц О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Неоднократно представляла в суд заявления об отложении слушания по делу, в виду болезни, против рассмотрения дела в свое отсутствие возражала, планировала оплачивать задолженность.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходил прежде всего из длительности срока рассмотрения дела, поскольку исковое заявление поступило в суд более 12 месяцев назад, документов подтверждающих невозможность пребывания ответчика в судебное заседание в связи с болезнью суду не представлено, повестка о времени и месте судебного заседания была направлена более чем за три недели до начала слушания по делу, в связи с чем суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции по иску. Иное привело бы к ничем необоснованному, искусственному затягиванию рассмотрения дела по существу, находящемуся в производстве более 12 месяцев, а, следовательно, к нарушению состязательности сторон.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд также исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и??

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лоренц О.В. заключен договор займа на сумму 1 590 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты суммы займа в срок, будет взыскиваться проценты в размере 4% в месяц начиная со дня выдачи займа (п.1.4 договора). Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение получения денежных средств от истца в договоре прописано, что ответчиком сумма получена в полном объеме.

Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у Лоренц О.В. перед ФИО1 по передаче указанных денежных сумм суду не предоставлено. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Доказательства, что расписка Лоренц О.В. написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, кроме того ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в представленном заявлении ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Признает факт принятия им от ФИО1 денежных средств в размере 1 590 000 руб., но в настоящее время не может расплатиться, поскольку испытывает финансовые затруднения.

Поскольку расписка от 26.09.2022 никем не оспорена и находится у истца, суд принимает её в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику, поскольку иного ответчик не доказал.

Установлено, что обязательства по договору займа от 26.09.2022 года до настоящего времени не исполнены, в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил задолженность перед истцом, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 13.11.2024 с учетом частичного погашения долга..