Решение № 2-340/2017 2-340/2017(2-3867/2016;)~М-3633/2016 2-3867/2016 М-3633/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/17 м.р. 23.01.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к организация о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26.12.2016 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако квартира ответчиком не передана до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило. Истец просит взыскать за нарушение ответчиком сроков передачи объекта неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик организация в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.1\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и организация заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик организация обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному <адрес> трехэтажный многоквартирный жилой дом № с инженерными коммуникациями, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, на первом этаже, во втором подъезде общей площадью по проекту 35,7 кв. м, строительный номер квартиры №. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен договором ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-10/.

Стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика /л.д. 11-15/. организация нарушило условия договора, не передав объект долевого строительства истцу до настоящего времени. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09.08.2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 03.11.2016, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил / л.д. 16/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в части срока передачи объекта не вносилось.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 17/. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, стороной ответчика порядок расчета не оспорен. Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, неудобства, связанные с невозможностью использования жилого помещения, с отказом ответчика разрешить спор в досудебном порядке, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, досудебную претензию оставил без ответа, на стадии рассмотрения дела так же не предпринял никаких действий для урегулирования спора. В связи с указанным суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком организация в добровольном порядке требований потребителя, не находит оснований для снижения размера штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> +<данные изъяты>)/2).

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер неустойки, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с организация в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с организация в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова