Решение № 2-2051/2021 2-2051/2021~М-1424/2021 М-1424/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2051/2021

63RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта ФИО2 по эмиссионному контракту №-Р-342771621 от 08.12.2010г. Также ответчику был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена размере 19 % годовых. Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим, по состоянию на 26.03.2021г. за ответчиком образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 108 726 руб. 44 коп., просроченных процентов в сумме 7 844 руб. 60 коп., неустойки в сумме 4 362 руб. 87 коп., комиссия банка – 750 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 121 683 руб. 91 коп., из которых просроченный основной долг - 108 726 руб. 44 коп., просроченные проценты – 7 844 руб. 60 коп., неустойка – 4 362 руб. 87 коп., комиссия банка – 750 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта ФИО2 с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 руб., открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора срок кредита установлен – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору кредитную карту с установленным кредитным лимитом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 26.03.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 121 683 руб. 91 коп., из которых просроченный основной долг - 108 726 руб. 44 коп., просроченные проценты – 7 844 руб. 60 коп., неустойка – 4 362 руб. 87 коп., комиссия банка – 750 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 633 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 121 683 руб. 91 коп., из которых просроченный основной долг - 108 726 руб. 44 коп., просроченные проценты – 7 844 руб. 60 коп., неустойка – 4 362 руб. 87 коп., комиссия банка – 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021г.