Постановление № 1-365/2024 1-67/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-365/2024

25RS0006-01-2024-001928-96№ 1-67/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев

Приморского края 21 января 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Никитина Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ульзутуева А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес> проживающего в <адрес> края, <адрес>А., <данные изъяты>, не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 октября 2024 года в период времени с 3 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у окна в коридоре 1-го этажа подъезда <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с подоконника указанного окна, тайно похитил мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2024» стоимостью 8 989 рублей, с установленной в нём сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером 8 №, а также надетыми на нем защитной пленкой и чехлом-накладкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 и ранее оставленные им в указанном месте. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 8 989 рублей.

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, им извинения приняты, имущественный ущерб погашен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он примирился с потерпевшим, принес Потерпевший №1 извинения, которые им приняты, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Ульзутуев А.К. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Заречанская Т.В. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес ему свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб потерпевшему погашен, претензий к нему потерпевший не имеет.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина