Постановление № 5-97/2020 от 4 мая 2020 г. по делу № 5-97/2020

дело № 5-97/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000480-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской областиФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО2, <...> ранее не привлекавшегося в административной ответственности,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КРФобАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной.

Должностное лицо – старший государственный инспектор БДД группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району О.Е.А., надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, однако, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, изучив письменные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 26.10 КРФобАП орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Поводом для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по указанной норме послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, 124 км, государственным инспектором группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Г.О.И. выявлен факт управления водителем Ч.Д.В., транспортным средством – пассажирским автобусом «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», осуществляющим перевозку пассажиров (рабочих), в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, и требований п. 25 Приказа Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении положений об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району О.Е.А. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП, и назначено административное расследование (л.д. 12-13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРНИП <...> (л.д. 27-28).

В рамках проведения административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <...> об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, а именно: копий правоустанавливающих документов ИП «ФИО2», копий путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных ИП «ФИО2» на транспортное средство под управлением водителя Ч.Д.В., копии журнала выдачи путевых листов на указанные даты, копий документов, подтверждающих трудоустройство водителя Ч.Д.В., письменные объяснения ИП «ФИО2» по факту выявленных нарушений, для более полного и объективного расследования по делу (л.д. 15-17).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении копия определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений по делу об административном правонарушении направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> (исх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14), при этом и в определении должностного лица, и в сопроводительном письме имеются разъяснения о необходимости предоставления истребованных сведений в установленный законом трехдневный срок со дня получения копии определения, а также о том, что невыполнение требований должностного лица в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КРФобАП.

Согласно отчету с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> копия определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений по делу об административном правонарушении получена индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истребованные сведения индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены не были, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КРФобАП.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4), копией отчета об отслеживании отравления (л.д. 9), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении № <...>-20 (л.д. 12-13), копией сопроводительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № <...>-ИСТР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), копией постановления по делу об административном правонарушений (л.д. 20-26), копией выписки из ЕГРИП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Таким образом, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по ст. 17.7 КРФобАП, поскольку требования должностного лица – старшего государственного инспектора БДД группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району О.Е.А., осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, исполнено не было.

В материалах административного дела не имеется сведений о наличии объективных препятствий для исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований должностного лица в установленные сроки.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КРФобАП, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Требование о предоставлении сведений и документов, необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении, подлежало исполнению индивидуальным предпринимателем ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений по делу об административном правонарушении получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения требования должностного лица срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КРФобАП по данному делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек 20.042020.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>), начальнику ОГИБДД Отдела МВД Росии по Ноовокузнецкому району (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-97/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000480-51) в Рудничном районом суде г. Прокопьевска Кемеровской области.