Решение № 2А-5242/2025 2А-5242/2025~М-3959/2025 М-3959/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-5242/2025

Дело № 2а-5242/2025

УИД 50RS0030-01-2025-006768-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Ногинское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Ногинское», в котором просит отменить решение МУ МВД России «Ногинское» о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и открыть ей въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с гражданином РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, после расторжения брака она продолжила проживать совместно с ФИО2

В марте 2025 года административный истец поехала в Таджикистан, на время отъезда ее несовершеннолетние сын и дочь остались с отцом ФИО2 При покупке билета из Таджикистана ей сказали, что въезд на территорию РФ не разрешен, постановление вынесено отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», постановление на руки не выдали. ФИО2 написал заявление в ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда, но получил отказ.

В РФ у административного истца остались маленькие сын и дочь, которые в ней нуждаются, в связи с чем считает, что ее права нарушаются, так как она была вынуждена покинуть территорию РФ и расстаться со своей семьей и детьми, на территории РФ у нее проживают близкие родственники граждане РФ-несовершеннолетние дети, а она не может выехать из Таджикистана, в вязи с чем не может полноценно помогать и заботиться о детях.

Запрет на въезд на территорию Российской Федерации нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит суд:

отменить решение МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ гражданке Республики Таджикистан ФИО1, открыть въезд в РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в настоящее время административный истец находится на территории Республики Таджикистан, на территории РФ находятся ее несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ и проживают совместно с их отцом ФИО2, бывшим супругом административного истца, ФИО4 выехала на территорию Таджикистана с целью посещения родственников, факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за время нахождения на территории РФ не оспаривает, как и законность вынесенного решения, однако факт неразрешения въезда нарушает права административного истца в связи с невозможностью быть со своими несовершеннолетними детьми.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила суду, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, являясь матерью несовершеннолетних детей, административный истец знала о привлечении ее к административной ответственности, поэтому покидая территорию РФ осознанно оставила детей на бывшего супруга и не увезла их с собой.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - «Правила»).

Согласно ч. 2 Правил решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В части 5 Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданской Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта гражданина Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в РФ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вынесено на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Как установлено судом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-ФЛ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-ФЛ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО7, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, что послужило основанием для принятия государственным органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России.

Таким образом, неоднократное совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации на территории Российской Федерации, в течение одного года является основанием для вынесения решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец указывает на наличие на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей в виде несовершеннолетних детей – граждан РФ: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены копии свидетельств о рождении ФИО10 и ФИО9, а также копия свидетельства об установлении отцовства ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному свидетельству о рождении, дочь ФИО10 родилась в <адрес>, имеет гражданство <адрес>, иного суду не представлено, а факт проживания на территории РФ сына ФИО9, являющегося гражданином РФ, само по себе не является достаточным для подтверждения наличия устойчивых семейных связей административного истца на территории РФ.

Доказательств наличия в собственности административного истца недвижимого имущества для проживания на территории Российской Федерации административным истцом не предоставлено.

Доказательств существования исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлены, равно как и не представлены доказательства отсутствия у последнего возможности проживания в стране гражданской принадлежности в период ограничения въезда в Российскую Федерацию. Паспорт гражданина Республики Таджикистан был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены доказательства отсутствия у последнего возможности проживания в стране гражданской принадлежности в период ограничения въезда в Российскую Федерацию совместно с несовершеннолетними детьми на территории Республики Таджикистан.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок административного истца имеет гражданство Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания решения административного ответчика незаконным, поскольку в данном случае неразрешение въезда на территорию России связано исключительно с неправомерными действиями административного истца по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Ни одно из обстоятельств, указанных административным истцом в качестве основания нарушения оспариваемыми решениями его прав не освобождает его, как иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не представляет для него иммунитет от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правоотношений, допускаемых иностранным гражданином.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно - правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку таких условий судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административных требований истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не имеется.

Следует отметить, что оспариваемое решение носит временный характер и не препятствует въезду административного истца на территорию РФ по истечении срока установленного запрета. Решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, установленных, в том числе постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, установленные административному истцу ограничения имеют временный характер (до ДД.ММ.ГГГГ), административный истец не лишен возможности въехать на территорию РФ по истечении срока действия данного ограничения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Ногинское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья: О.С. Частухина