Решение № 2А-2-8691/2018 2А-2-8691/2018~М0-2-7666/2018 М0-2-7666/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-2-8691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-8691/2018 по административному иску ООО «МАИ+3Н» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец – ООО «МАИ+3Н» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, ФИО1, выразившихся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.. стовой С.етлане Владимировне

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ООО «МАИ+ЗН» является взыскателем по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным органом: Судебным участком №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2- 460/17, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа — Исполнительного листа серии ВС № в Отдел Судебных Приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 было принято Постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не указаны сведения о должнике, а именно не указана дата и место рождения должника.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным Постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 на административном исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом в июне 2018 года. За обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в суд административный истец не обращался, поскольку ранее ООО «МАИ+3Н» обращались в Арбитражный суд, где в удовлетворении требований было отказано. Других причин пропуска 10-дневного срока исковой давности истцом названо не было.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указала суду, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в исполнительном листе, предъявленном к исполнению, отсутствуют сведения о месте и дате рождения должника. Кроме того, ФИО1 заявила о пропуске 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, ФИО1 просила в удовлетворении требований ООО «МАИ-3Н» отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с административным исковым заявлением не согласны (л.д.28-30).

Заинтересованное лицо, должник, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ООО «МАИ-3Н» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, ООО «МАИ+ЗН» является взыскателем по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным органом: Судебным участком № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №2-460/17, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа — Исполнительного листа серии ВС № в Отдел Судебных Приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Самарской области (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 было принято Постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не указана дата и место рождения должника (л.д.11).

Административный истец утверждает, что Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 30, 31 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно препятствует возбуждению исполнительного производства и не дает возможность взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 700 рублей.

Однако, суд с доводами административного истца согласиться не может.

В соответствии со ст. 13 п. 5 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава — исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указанны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника так же — дата и место рождения, место работы (если оно известно), для должника являющимся индивидуальным предпринимателем, также дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, указание даты и места рождения должника в исполнительном документе является обязательным условием для возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований закона, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ, правомерно было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный к исполнению ООО «МАИ-3Н» исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «МАИ-3Н» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО1 о признании незаконным вынесенного ею постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен положениями статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «МАИ-3Н» получили постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по почте – ДД.ММ.ГГГГ, его своевременно не обжаловал, что суд расценивает как согласие административного истца с вынесенными постановлениями.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика Отдела судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области – ФИО1 о пропуске ООО «МАИ-3Н» срока для предъявления настоящего административного искового заявления.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «МАИ-3Н» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО1 о признании незаконным вынесенного ею постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 30, 46, 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд

Решил:

ООО «МАИ-3Н» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.

Судья А.Ю. Абрамов