Определение № 2-2921/2017 2-2921/2017~М-1960/2017 М-1960/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2921/2017

Дело № 2-2921


О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

27 июня 2017 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 48 682,53 рублей, величины утраты товарной стоимости в сумме 11 591 рублей, неустойки в сумме 60 273,53 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 25 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на составление претензии в сумме 2 000 рублей, на оплату услуг ФИО1 в сумме 1 500 рублей, на дефектовку автомобиля в сумме 1 200 рублей, на оплату услуг курьера в сумме 1 400 рублей.

В обосновании указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №-- нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем Тойота Венза, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии №--.

Согласно договору цессии №№-- от --.--.---- г. ФИО5 уступил все права требования в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

--.--.---- г. ответчику было подано заявление с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи.

--.--.---- г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым, в результате чего --.--.---- г. произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 30 300 рублей и величину утраты товарной стоимости в сумме 8 821 рублей, что подтверждается актом по убытку №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, а также выплате иных расходов, в результате чего ответчиком был предоставлен отказ, мотивированный тем, что автомобиль не был представлен на осмотра в назначенное время.

Однако автомобиль был представлен на осмотр независимой оценки --.--.---- г., что подтверждается актом о страховом случае№№-- от --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Венза, государственный регистрационный знак №-- составляет 78 982,53 рублей.

Согласно отчету №-- величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 20 412 рублей.

--.--.---- г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и иных расходов, однако в удовлетворении требований было отказано.

--.--.---- г. был заключен договор цессии №--, согласно которому ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» уступило ФИО2 все права требования в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

В связи с отсутствием своевременной выплаты страхового возмещения, истец считает подлежащей взысканию сумму неустойки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательных досудебных порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №-- нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем Тойота Венза, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии №--.

Согласно договору цессии №№-- от --.--.---- г. ФИО5 уступил все права требования в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

--.--.---- г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в результате чего, --.--.---- г. ответчик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 30 300 рублей и величину утраты товарной стоимости в сумме 8 821 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №№-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» направило в адрес ответчика заявление с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, а также выплате иных расходов, в результате чего ответчиком был предоставлен отказ, мотивированный тем, что автомобиль не был представлен на осмотр в назначенное время.

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Венза, государственный регистрационный знак №-- составляет 78 982,53 рублей.

Согласно отчету №-- величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 20 412 рублей.

--.--.---- г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и иных расходов, однако в удовлетворении требований было отказано.

--.--.---- г. был заключен договор цессии №--, согласно которому ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» уступило ФИО2 все права требования в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ - при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Данная позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года, в соответствии с пунктом 7 которого, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Истцом ФИО2 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в АО «НАСКО» не предоставлено транспортное средство на осмотр, не была направлена претензия в установленном законом порядке, с приложением необходимых документов.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что для повторного обращения в суд, истцу необходимо представить доказательства соблюдения установленного законом досудебного порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья В.А.Исмагилова