Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псягина Геннадия Николаевича к Пивненко Елене Владимировне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

07.08.2017 Псягин Г.Н. обратился в суд с настоящим иском к Пивненко Е.В., указывая, что ответчик Пивненко Е.В. в телефонной переписке в группе мобильного приложения WhatsApp «КМНС для информации» указала следующие сведения: «…Псягин – педофил…». По мнению истца эти распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, поскольку содержат утверждения об его аморальном, преступном поведении в личной жизни. В результате их распространения ответчиком, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в негативных переживаниях. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с этим в своем исковом заявлении Псягин Г.Н. поставил требования о признании распространенных ответчиком сведений «…Псягин – педофил…» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Псягин Г.Н. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Пивненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем имеется ее собственноручная расписка, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

При этом каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с первой частью которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В целях реализации принципа баланса интересов, статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, признаются личными неимущественными правами гражданина, которые защищаются по правилам, установленным действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, помимо иного, понимается изложение таких сведений с использованием любых средств телекоммуникационной связи в заявлениях, адресованных должностным лицам, а равно сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Отрицательная (негативная) информация – это информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики физического лица, поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали, правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). Если негативная информация (сведения) не соответствует действительности, то такая распространяемая информация называется порочащей в отношении субъекта информации – лица, к которому относится. Негативная информация может носить как обобщающий характер (негативная оценка его качеств или деятельности в целом), так и характер фактологический (сообщаются сведения о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют). Высказывания о событии поддаются проверке на истинность (верификации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как следует из материалов дела, объяснений свидетелей ФИО4, ФИО7 и не оспаривается сторонами спора, 16.07.2017 Пивненко Е.В. в телефонной переписке в группе мобильного приложения WhatsApp «КМНС для информации» указала следующие сведения: «…Псягин – педофил…» (далее – спорные сведения). По состоянию на 16.07.2017 участниками данной группы мобильного приложения WhatsApp являлись более 160 человек.

Таким образом, ответчик распространила спорные сведения.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указанно и не представлено.

Заявленные истцом к признанию порочащими его честь и достоинство сведения представляют собой утверждения ответчика о конкретных обстоятельствах его жизни.

Спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

При этом педофилия – термин, использующийся в нескольких различных значениях в медицине и в бытовой речи. Понятие «педофилия» в обычном широком понимании и в определении МКБ-10 – расстройство сексуального предпочтения, выражающееся в сексуальной тяге к детям обычно препубертатного или раннего пубертатного возраста. В прессе и в быту термин «педофил» зачастую используется по отношению к преступникам, совершившим преступление на сексуальной почве против несовершеннолетних. Педофилия – это заболевание психики, при котором наблюдаются отклонения сексуального характера. Людей, страдающих педофилией, называют педофилами.

Утверждение о том, что человек является педофилом означает его отрицательную характеристику как личности, имеющей неправильные и аморальные мысли, допускающей неправильное и аморальное поведение, а именно: сексуальное предпочтение несовершеннолетних, малолетних детей и сексуальную активность по отношению к ним. Более того, за совершение действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего лица, предусмотрена уголовная ответственность, по степени общественной опасности преступления такого рода относятся к категории особо тяжких.

Следовательно, употребление ответчиком указанного выше понятия в отношении истца характеризует истца, как аморальную и антиобщественную личность, то есть в случае их несоответствия действительности – умаляет его честь и достоинство.

При этом доказательств, подтверждающих тот факт, что истец страдает педофилией и (или) совершал действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних и малолетних лиц, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

В то время как по правилам статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности оспариваемых сведений лежит на ответчике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Анализируя изложенное, суд полагает получившим свое достоверное подтверждение по результатам судебного разбирательства настоящего спора тот факт, что ответчик Пивненко Е.В. распространила оспариваемые истцом Псягиным Г.Н. не соответствующие действительности, порочащие его сведения, то есть совершила действия, посягающие на его личные неимущественные права, что влечет возникновение у истца гражданских прав, а у ответчика – гражданских обязанностей, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Псягина Г.Н. к Пивненко Е.В. о признании спорных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование своих требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика и по ее вине он долгое время испытывает нравственные страдания, выразившиеся в негативных эмоциях, чувстве унижения, стыда и обиды, нарушении сна, расстройстве здоровья в виде нарушения сердечного ритма и скачках артериального давления, был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие в деле достоверных и достаточных доказательств ухудшения состояния здоровья истца либо возникновения заболеваний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с распространением ответчиком оспариваемых сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень и характер испытываемых истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 руб. 00 коп. Именно данный размер компенсации суд считает отвечающим требованиям справедливости, разумности и соразмерности, достаточным образом обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих сторон спора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом выводов суда при разрешении настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Псягина Геннадия Николаевича к Пивненко Елене Владимировне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Псягина Геннадия Николаевича следующие сведения, распространенные Пивненко Еленой Владимировной 16 июля 2017 года в группе мобильного приложения WhatsApp «КМНС для информации»: «…Псягин – педофил…».

Взыскать с Пивненко Елены Владимировны в пользу Псягина Геннадия Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек, а всего – 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Псягина Геннадия Николаевича к Пивненко Елене Владимировне о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 25000 рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова