Приговор № 1-56/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019

64 RS0019-01-2019-000419-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Куковского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, не имея права на хранение огнестрельного оружия, в период с декабря 2012 года до 11 часов 50 минут 20 марта 2019 года незаконно хранила в диване в спальной комнате дома № по <адрес> гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 8,5 мм, которое по заключению эксперта пригодно для производства отдельных выстрелов, изготовлено самодельным способом по типу однозарядных дульнозарядных гладкоствольных пистолетов (поджигов) с воспламенением метательного заряда через затравочное отверстие термическим способом, и которое в 11 часов 50 минут 20 марта 2019 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признала, пояснив, что в декабре 2012 года нашла на чердаке принадлежавшего ее бабушке дома поджиг, похожий на пистолет, и, зная, что он является огнестрельным оружием, и что из него можно стрелять, выкидывать его не стала, а принесла к себе в спальную комнату и спрятала в диване, где стала его хранить в <данные изъяты> от ее гражданского мужа ФИО7 до 20 марта 2019 года. 20 марта 2019 года в 11 часов 50 минут к ним домой приехали сотрудники полиции для производства обыска и предложили выдать запрещенные к свободному обороту предметы добровольно, на она и ФИО7 сказали, что у них ничего запрещенного нет. В процессе обыска в присутствии понятых в диване спальной комнаты был обнаружен спрятанный ей поджиг,

после чего она призналась в том, что хранила его.

Кроме признания вины подсудимой, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Так вина ФИО1 наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что 20 марта 2019 года с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут он, являясь сотрудником полиции на основании постановления суда вместе с другими сотрудниками полиции участвовал в производстве обыска в жилище ФИО7 и ФИО1 по адресу: <адрес>, перед этим последним было предложено выдать добровольно имущество и предметы, запрещенные к свободному обороту, но они пояснили, что у них таких предметов нет. В ходе обыска в диване в спальной комнате дома был обнаружен поджиг, изготовленный самодельным способом, который был ими изъят, упакован в пакет, опечатанный оттиском печати, и заверен подписями понятых и иных участников. Тогда ФИО1 пояснила, что это поджиг ее дяди, она нашла его на чердаке дома и принесла в спальную комнату, спрятав его в диване, где оставила хранить, никому об этом не сказав.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что являясь сотрудником полиции, принимал с другими сотрудниками полиции участие в обыске жилища ФИО7 и ФИО1 днем 20 марта 2019 года. На предложение выдать добровольно запрещенные к свободному обороту предметы, ФИО7 и ФИО1 сказали, что у них этого нет. При обыске с участием понятых в диване спальной комнаты был обнаружен и изъят поджиг, который они упаковали в пакет, опечатали оттиском печати, и заверили подписями присутствующих лиц. ФИО1 заявила, что нашла поджиг на чердаке дома и, перенеся, оставила хранить его в диване в спальной, не сказав об этом никому.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что днем 20 марта 2019 года он с другими сотрудниками полиции в присутствии понятых проводил обыск в доме ФИО7 и ФИО1, которые предварительно пояснили об отсутствии у них запрещенных к свободному обороту предметов, и в ходе обыска в диване спальной комнаты был обнаружен и изъят поджиг, который со слов ФИО1 она оставила хранить в указанном месте в <данные изъяты> от других.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – <данные изъяты> отдела МВД РФ по Красноармейскому району, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20 марта 2019 года при обыске в доме ФИО7 и ФИО1 в диване спальной комнаты был обнаружен и изъят поджиг, который со слов ФИО1 она незаконно хранила (т.1 л.д.39).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО10 также следует, что в его присутствии при обыске в доме ФИО7 и ФИО1 20 марта 2019 года из дивана спальной был изъят поджиг, который со слов ФИО1 последняя незаконно хранила (т.1 л.д.41).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО7 пояснял, что 20 марта 2019 года в 11 часов 50 минут к нему и его сожительнице ФИО1 в дом № по <адрес> приехали сотрудники полиции, предъявив постановление суда о производстве обыска и предложили выдать запрещенные к свободному обороту предметы добровольно, он и ФИО1 сказали, что у них ничего нет. В процессе обыска в присутствии понятых в диване спальной комнаты был обнаружен и изъят изготовленный самодельным способом поджиг, он его увидел впервые, а ФИО1 пояснила, что нашла его на чердаке дома, принесла его в спальную комнату, спрятала в диван, где хранила (т.1 л.д.47-48).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он присутствовал 20 марта 2019 года при проведении обыска в доме ФИО7 и ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен поджиг, после чего зафиксировал своими подписями в протоколе и на конверте с изъятым предметом правильность и последовательность проведения данного следственного действия (т.1 л.д.49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он присутствовал 20 марта 2019 года при обыске в жилище ФИО7 и ФИО1 в качестве понятого, когда сотрудниками полиции был обнаружен поджиг, он подтвердил правильность фиксацию результатов обыска в своей подписью (т.1 л.д.51).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <данные изъяты> дознавателя ФИО13 о том, что 20 марта 2019 года при обыске в доме № по <адрес> обнаружен и изъят предмет похожий на самодельный пистолет, который незаконно хранила ФИО1 (т.1 л.д.3);

- заключением баллистической экспертизы № от 27.03.2019 года, согласно которой представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1, является гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 8,5 мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных дульнозарядных гладкоствольных пистолетов (поджигов), с воспламенением метательного заряда через затравочное отверстие термическим способом, которое пригодно для производства отдельных выстрелов (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъятое у ФИО1 огнестрельное оружие было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.26-27,28).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Правильность квалификации вмененного в вину ФИО1 преступного действия по ч.1 ст. 222 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку последняя незаконно хранила в помещении, обеспечивающем его сохранность, огнестрельное оружие калибра 8,5 мм (поджиг), пригодное для производства отдельных выстрелов.

По смыслу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость длящегося или продолжаемого преступления определяются уголовным законом, действовавшим на момент окончания

этого деяния.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, является длящимся, моментом его окончания, в данном случае, является наступление событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления в силу вмешательства правоохранительных органов (изъятие огнестрельного оружия), поэтому преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ (введена Федеральным законом от 24.11.2014 года N370-ФЗ), как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, ее образа жизни и занятий, сведений о том, что она не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра (т.1 л.д.65,67), а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ей преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.69).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья ФИО1

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Хранящееся в отделе МВД РФ по Красноармейскому району вещественное доказательство: огнестрельное оружие калибра 8,5 мм - передать в подразделение ГУ МВД России по Саратовской области, осуществляющем контроль за оборотом оружия, для решения вопроса об уничтожении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Куковскому Д.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1800 рублей взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов