Постановление № 1-22/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Ярославль

13 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО4,

законного представителя ФИО1,

защитника Будника О.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием педагога №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2017 года в период с 20 часов до 21 часа ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № 1 дома № 7 по ул. Рыбинская г.Ярославль, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда велосипед марки «STELS» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Защитник Будник О.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождении его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа города Ярославля, а также ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа города Ярославля о применении к несовершеннолетнему ФИО4 принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В ходатайстве указано, что ФИО4 попал под влияние группы несовершеннолетних, у которых сформирован стереотип противоправного поведения, он вышел из-под контроля матери, склонен к бродяжничеству, за 2016-2017 годы совершил 11 самовольных уходов, в целях предотвращения повторных нарушений и коррекции поведения ФИО4 нуждается в особых условиях воспитания и обучения, требует специального педагогического подхода, помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа даст ему возможность получить образование, профессию и переориентировать поведение на законопослушное.

В судебном заседании представитель территориальной комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа города Ярославля ФИО3 поддержала ходатайство комиссии, возражала против ходатайства защитника, поскольку принимаемые комиссией меры не дали результата.

Законный представитель подсудимого ФИО4 - ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, просила поместить сына в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку он вышел из-под ее контроля.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Правовые последствия систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия ФИО4 разъяснены и понятны. ФИО4 просил удовлетворить ходатайство защитника, возражал против ходатайства комиссии по делам несовершеннолетних о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Прокурор Павлова Г.Э. полагала, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа города Ярославля.

В соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.3 ст.427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Подсудимый ФИО4 является несовершеннолетним, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей, таким образом, вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, условий жизни и воспитания, состояния здоровья, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению с освобождением ФИО4 от уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «а, б» ч.2 ст.90 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор территориальной комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа города Ярославля на срок 6 месяцев. Суд не усматривает оснований для применения более строгих мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.91 УК РФ предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом; передача под надзор состоит в возложении на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.90, 91 УК РФ, 427 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.90 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа города Ярославля сроком на 6 месяцев с возложением обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, выданный потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Б.Шибаева