Решение № 2-1459/2025 2-1459/2025~М-1466/2025 М-1466/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1459/2025

№ 2-1459/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Будённовск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 24.08.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере: 69 807,12 рублей в период с 24.08.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

14.09.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.08.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 69 807,12 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.08.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 69 807,12 рублей, которая состоит из: 69 807,12 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4000 рублей, а всего взыскать 73 807,12 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключён путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию счета. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется на срок указанный в заявлении путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. С момента предоставления клиенту кредита ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

С 24.08.2007 г. по 23.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 69 807,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

14.09.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика по договору № в размере 69 807,12 рублей на основании уступки требований (цессии) № от 23.09.2022 г., что также подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 30.05.2023 г. к договору уступки требований (цессии).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 69 807,12 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2023 г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ФИО1, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д. 51)

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

При этом ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (цессии) № от 23.09.2022 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 32).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 69 807,12 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как подтверждается выпиской из лицевого счета № по кредитному договору № ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность.

В связи с чем, суд считает, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по договору № за период с 24.08.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 69 807,12 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего искового заявления истец, согласно платежным поручениям № от 01.09.2025 г. и № от 22.07.2024 г. уплатил государственную пошлину на общую сумму 4000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решила:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 06.07.2016 г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (Реквизиты для взыскания: дата регистрации юридического лица 12.08.2014 г.; ИНН №; КПП №; ОГРН: №; Кор./сч.: № в ГУ Банка России по ЦФО; БИК: №; ОКПО: №; ОКТМО: №; Счет: №) задолженность, образовавшуюся в период с 24.08.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно, по кредитному договору № от 24.08.2007 года, в размере 69807 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.