Решение № 2-326/2025 2-326/2025(2-5971/2024;)~М-4614/2024 2-5971/2024 М-4614/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-326/2025

Дело № 2- 326/2025

УИД 05RS0031-01-2024-007023-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства размерами 13х10м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 65, признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 13х10 расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставив администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, указав при этом, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок принадлежит ответчику.

В ходе осмотра установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил, без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также просил учесть, что спорный объект не расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав при этом, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и правилам, является индивидуальным жилым строением.

В судебное заседание, остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 65, площадью 454 кв.м., по индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акту выездной проверки от 20.06.2024 отдела по вопросам капитального строительства управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы на данном земельном участке ответчиком возведен двухэтажный жилой дом размерами 13х10м., разрешительная документация отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями (далее - установленные требования) к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствие со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что земельный участок ответчик находится в зоне Ж2-зоне многоквартирной среднеэтажной застройки, согласно ст. 37 ПЗЗ г. Махачкалы максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов и садовых домов для земельных участков площадью от 200 до 450 кв. м (включительно) - 40%, максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа, максимальная высота многоэтажных жилых домов - 40 метров, минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории, случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

Максимальная высота индивидуальных жилых домов - 15 метров.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в абзацах 2, 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, снос постройки является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является соблюдение при возведении спорного объекта капитального строительства требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, нарушения возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан.

С целью установления данных обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, объект не соответствует п.14 ст. 37 ПЗЗ <адрес> поскольку по левой меже объект возведен с отступом от границ с соседним домовладением равным 1 м.

Привести строение в соответствии с ПЗЗ <адрес> не представляет возможным т.к. это приведет к потере прочности, устойчивости и несущей способности не сносимой части здания.

В связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно заключению кадастрового инженера собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по левой меже от спорного является ФИО5ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5ФИО3, согласно нотариального удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ последний не имеет каких либо претензий к ответчику по поводу возводимого строения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Суд приходит, что истцом не представлены доказательства с достоверности свидетельствующих о нарушении прав смежных землепользователей при сохранении спорного объекта на земельном участке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Суд находит, что администрацией городане подтверждено, в чем именно может быть реализован публичный интерес муниципального образования и возможность восстановления его гражданских прав в случае сноса спорного объекта, находящегося на земельном №, в отсутствии доказательств возведения здания с существенным нарушением градостроительных норм и правил и его эксплуатации.

Кроме того, администрация в силу обязанности доказывания своего требования согласно требованиям процессуального закона достоверно не подтвердила, в чем именно заключается возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения спорного строения.

Разрешая возникший спор, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исход из того, что снос спорного объекта самовольного строительства, будучи крайней мерой гражданско-правовой ответственности, в заявленном случае, не соразмерен нарушению, строение отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 ФИО10 о признании незаконными действий, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства, размерами13х10м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 65, признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 13х10 расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставив администрации г. Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика – отказать.

Решение суда изготовлено в мотивированной форме 23.06.2025.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Б. Айгунова