Решение № 2-140/2024 2-140/2024(2-3738/2023;)~М-2809/2023 2-3738/2023 М-2809/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело №2-140/2024

УИД 23RS0006-01-2023-005321-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 марта 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера адвоката Качаровой Л.А.,

представителя ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Армавир, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавира о взыскании суммы ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Армавир, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 206 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, стоимость проведенной оценки в размере 13 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 265 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2023 года на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Nissan Juke, 2014 год выпуска, государственный регистрационный знак <...>, припаркованный на место парковки возле многоквартирного дома <...> в г.Армавире, упал фрагмент дерева. В результате падения дерева транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Падение дерева было вызвано аварийным состоянием ствола и ветвей дерева. Муниципальное образование г.Армавир является собственником территории, на которой росло данное дерево, а следовательно, и собственником дерева. В обязанности ответчика входит уход за зелеными насаждениями, в том числе их своевременная обрезка и вырубка. Данные действия не были своевременно выполнены, вследствие чего произошло падение фрагмента дерева на принадлежащий истцу автомобиль. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО3 Согласно акту экспертного исследования <...> от 19.06.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 206 500 рублей. За проведение независимой оценки ущерба истцом были понесены расходы в сумме 13 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора истцом 26.06.2023 была направлена ответчику претензия с копией экспертного заключения, с требованием возместить добровольно причиненный ущерб, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2023, механические повреждения на автомобиле истца образовались в результате падения на него фрагмента дерева, которое расположено на муниципальной территории. Земельным участком, где произошел указанный инцидент владеет и распоряжается в силу прямого указания в законе, муниципальное образование г.Армавир, от имени которого обязанности и функции администрации осуществляют его органы в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная дендрологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта <...> от 19.01.2024 падение части дерева на автомобиль Nissan Juke, 2014 год выпуска, государственный регистрационный знак <...>, припаркованный на оборудованной парковке, расположенной по адресу: <...> при единовременном событии, произошедшем 04 июня 2023 года в 15-00 часов, явилось биологическое повреждение всего дерева, в том числе упавшей ветви, в результате грибного поражения (стволовая и корневая гниль), сопровождающиеся повышением ее хрупкости (ломкости) и снижением несущей способности. Сопутствующим (не основным) фактором, спровоцировавшим падение исследуемой ветви явились погодные условия 04.06.2023 года в период с 12-00 часов до 15-00 часов, которые выражались в порывах ветра силой 6-8 м/с. Выявленные признаки пороков и патологии роста и развития исследуемого дерева, произрастающего напротив многоквартирного дома по <...> имеют причинную связь с падением ветви 04.06.2023 года на автомобиль Nissan Juke, 2014 год выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Совокупность выявленных пороков и признаков патологии согласно п.5.12 правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. Приказом Госстроя РФ 15.12.1999 г. № 153) позволяют оценить качественное состояние исследуемого дерева как неудовлетворительное, а само дерево как аварийно-опасное. Ввиду отказа ответчика урегулировать данный спор в досудебном порядке, истец вынуждена до настоящего времени испытывать материальные трудности, поскольку автомобиль не восстановлен, а он являлся единственным возможным источником её заработка. В связи с этим, истец полагает, что ответчик должен возместить ей компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Качарова Л.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Армавир, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица – МП г. Армавира «Озеленитель», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак <...>, 2014 год выпуска, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.08.2023.

04.06.2023 года в 15 часов 00 мин. на принадлежащий истцу автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный знак <...>, 2014 год выпуска, припаркованный на оборудованное место парковки возле многоквартирного <...> в г.Армавире, упал фрагмент дерева. В результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. О данном факте ФИО1 сообщила в полицию и 04.06.2023 года в Отделе МВД России по г.Армавиру было зарегистрировано её сообщение.

По результатам рассмотрения её сообщения (материал КУСП <...> от 04.06.2023) дознавателем – уполномоченным ст. УУП отдела МВД России по г.Армавиру было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2023 по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку повреждения автомобиль получил в результате падения дерева.

26 июня 2023 года истец обратилась с претензией в администрацию МО г. Армавир о возмещении ей материального ущерба, причиненного падением части дерева на автомобиль.

07 июля 2023 года заместителем главы администрации муниципального образования г.Армавира истцу было разъяснено право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом установлено, что земельный участок, на котором был припаркован поврежденный автомобиль, согласно предоставленной ответчиком справки, принадлежит муниципальному образованию город Армавир, является местом общего пользования и оборудованной парковкой, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, парковка или парковочное место обозначено как, специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, как указано в ч. 1 ст. 124 ГК РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 125 ГК РФ, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к муниципальным образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В целях реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ решением Армавирской городской Думы от 28.11.2013 № 527 (в редакции решения Армавирскогой городской Думы от 23.12.2021 №201) учреждено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в качестве юридического лица и утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 данного Положения, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (управление) является отраслевым органом администрации муниципального образования город Армавир, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Краснодарского края, нормативными правовыми актами администрации муниципального образования город Армавир, Армавирской городской Думой и настоящим Положением.

Управление наделено правами юридического лица, имеет бюджетную смету, расчетный счет и иные счета, гербовую печать, простую круглую печать с наименованием управления, бланк управления – для писем в органы администрации и подведомственные предприятия, штампы для поступающей и отправляемой корреспонденции, угловой штамп – для отправки писем по обращению граждан (пункт 1.4 Положения).

Пунктами 3.2, 3.7, 3.11 Положения установлено что, основными функциями управления являются реализация планов по предоставлению коммунальных услуг, капитальному ремонту и реконструкции объектов коммунального и жилищного хозяйства, благоустройству и озеленению территории города Армавира; организация работы предприятий по техническому обслуживанию жилищного фонда, коммунального хозяйства, бытового обслуживания по благоустройству и озеленению; контроль качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, охрана зеленых насаждений.

Решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 №780 утверждены Правила благоустройства муниципального образования город Армавир (далее по тексту - Правила).

На основании п.8.9.5.7. Правил содержание территорий общего пользования муниципального образования город Армавир, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, в том числе проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации и дождевых колодцев, озер осуществляют администрация муниципального образования город Армавир, ее территориальные органы, заключающие в этих целях муниципальные контракты (договоры) с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете средств.

В силу п.10 Правил администрация муниципального образования город Армавир, ее отраслевые, функциональные и территориальные органы осуществляют контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (Заказчик) и индивидуальный предприниматель К. (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.01.2023 заключили муниципальный контракт № 5, предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по содержанию объектов внешнего благоустройства муниципального образования город Армавир в соответствии с настоящим Контрактом, Локальными сметными расчетами (Приложение № 1), протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №2) являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом за счет средств бюджета муниципального образования город Армавир. Срок выполнения работ определен сторонами с даты заключения контракта до 01 декабря 2023 года.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, заявок на обрезку деревьев на территории парковки возле многоквартирного дома по <...> в г.Армавире, и обращений граждан по ненадлежащему содержанию зеленых насаждений в администрацию муниципального образования город Армавир не поступало, соответственно задание по спилу и валке деревьев на указанной территории заказчиком - управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир подрядчику, осуществляющему работы по содержанию объектов внешнего благоустройства муниципального образования город Армавир индивидуальному предпринимателю К. не выдавалось.

Таким образом, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир, являясь отраслевым органом администрации муниципального образования город Армавир, осуществляющим полномочия по реализации планов по благоустройству и озеленению территорий г. Армавира, организации работы предприятий бытового обслуживания по благоустройству и озеленению, контролю качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, выступая заказчиком на выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства муниципального образования город Армавир, не обеспечило в полной мере реализацию возложенных на него полномочий в рамках исполнения муниципального контракта, не направило в адрес подрядчика индивидуального предпринимателя К. (в соответствии с условиями муниципального контракта) задание на обрезку и валку деревьев на территории города Армавира на парковке общего пользования по <...>, что явилось причиной падения фрагмента дерева на припаркованное транспортное средство, принадлежащее истцу и соответственно причинение транспортному средству истца материального ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба, истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3 №32 от 19.06.2023, а также информационному письму об исправлении технической описки в акте экспертного исследования ИП ФИО3 независимым экспертом установлены наличие и характер образования повреждений автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска. Механические повреждения исследуемого транспортного средства соответствуют механизму образования механических повреждений транспортного средства в результате самопроизвольного падения дерева на автомобиль. Рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет 206 500 рублей.

Достоверность заключения эксперта-автотехника ИП ФИО3 с учетом информационного письма об исправлении технической описки в акте экспертного исследования ИП ФИО3, не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт-автотехник имеет соответствующую квалификацию, обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы логически обоснованы, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по факту произошедшего события и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Представленное суду заключение не было оспорено ответчиком, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска, в результате падения фрагмента дерева, имевшего место 04 июня 2023 года, суд принимает равным 206 500 рублей.

С целью выяснения причин падения дерева судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная дендрологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Краснодарского обособленного подразделения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» г.Краснодар.

Согласно выводам эксперта М. (заключение эксперта <...> от 19.01.2024) причиной падения части дерева на автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска, припаркованный на оборудованной парковке, расположенной по адресу: <...> при единовременном событии, произошедшем 04 июня 2023 года в 15-00 часов, явилось биологическое повреждение всего дерева, в том числе упавшей ветви, в результате грибного поражения (стволовая и корневая гниль), сопровождающиеся повышением ее хрупкости (ломкости) и снижением несущей способности. К дополнительным факторам, повлиявшим на устойчивость исследуемого дерева, следует отнести механические повреждения в месте излома, через которые в течение длительного периода времени поступала атмосферная влага, что в свою очередь ускоряет процесс проникновения инфекций и насекомых вредителей. Сопутствующим (не основным) фактором, спровоцировавшим падение исследуемой ветви явились погодные условия 04.06.2023 года в период с 12-00 часов до 15-00 часов, которые выражались в порывах ветра силой 6-8 м/с. Выявленные признаки пороков и патологии роста и развития исследуемого дерева, произрастающего напротив многоквартирного дома по <...> в г.Армавире имеют причинную связь с падением ветви 04.06.2023 года на автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска. Совокупность выявленных пороков и признаков патологии согласно п.5.12 правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. Приказом Госстроя РФ 15.12.1999 г. № 153) позволяют оценить качественное состояние исследуемого дерева как неудовлетворительное, а само дерево как аварийно-опасное.

Допрошенный в судебном заседании 26 марта 2024 года эксперт М. выводы, изложенные в заключении эксперта <...> от 19.01.2024 подтвердил в полном объеме и пояснил, что им была проведена дендрологическая экспертиза путем непосредственного осмотра объекта с использованием предоставленных в его распоряжение материалов гражданского дела. В том числе, при даче ответов на поставленные судом вопросы им было принято во внимание письмо Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 12.09.2023 № 1341. Погодные условия в виде осадков, которые имели место быть до 14 часов 30 минут 04.06.2023 в г.Армавире, не являются причиной падения исследуемого дерева и не могли повлиять на сделанные им в экспертном заключении выводы, так как погодные явления не являются причиной падения дерева. Также эксперт пояснил, что ветер 6-8 м/с относится к категории умеренный. Фрагмент исследуемого дерева мог упасть в любой момент и без каких-либо погодных условий, поскольку состояние дерева является аварийно-опасным и имело повреждения еще в 2021 году, и если не будут приняты меры по его спилу, оно может в любой момент упасть в направлении многоквартирного дома, так как оно имеет грибные поражения (стволовая и корневая гниль), сопровождающиеся повышением ее хрупкости (ломкости) и снижением несущей способности.

Оценивая экспертное заключение <...> от 19.01.2024 судом установлена его полнота, обоснованность и последовательность выводов, данные выводы не вызывают противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в полноте и правильности выводов эксперта не имеется.

Представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения данного спора. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела судом не установлено.

Основные составляющие системы оценки озелененных территорий предусмотрены в Приказе Госстроя РФ от 15.12.1999 №153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее по тексту - Привила), которая включает в себя оценку (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства, выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработку программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п.5.2 Правил).

Согласно п.5.3. Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Пункт 5.4 Правил предусматривает, что долгосрочная оценка состояния озелененных территорий осуществляется один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год.

Ежегодная плановая оценка проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства путем ежегодного обследования озелененных территорий (пункт 5.7 Правил).

Согласно п.5.8 и 5.9 Правил ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.

Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры. Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме. Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются землепользователями озелененных территорий.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что вышеуказанные мероприятия ответчиком не проводились, что явилось причиной падения фрагмента аварийного дерева на принадлежащее истцу транспортное средство.

Как следует из ответа управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир от 17.11.2023 в администрации муниципального образования город Армавир отсутствует график обследования территории муниципального образования город Армавир на предмет выявления аварийно-опасных объектов, в том числе аварийных зеленых насаждений за 2022 - 2023 годы, а также отсутствует мониторинг состояния зеленых насаждений. 04.06.2023 года в администрацию муниципального образования город Армавир не поступали обращения граждан об упавших деревьях по улице Кирова между улицами Комсомольская и Ленина.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана вина ответчика в произошедшем, так как падение дерева произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, экстремальных погодных условий, в связи с чем, вред имуществу истца причинен в результате чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель ответчика указывает, что согласно телеграммы «Шторм», полученной из Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 02.06.2023 № ОД/1451т, по данным штормового предупреждения Краснодарского ЦГМС филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» №28 от 02.06.2023 местами в крае ожидался комплекс метеорологических явлений: сильный дождь, ливень в сочетании с грозой, градом и шквалистым усилением ветра 20-25 м/с. Прогнозировалось 03-05 июня возникновение ЧС и происшествий, связанных с сильным дождем, ливнем, сильным ливнем, грозой, градом, шквалистым усилением ветра, подъемами уровней рек, активизацией экзогенных процессов. Указанная информация, как утверждает ответчик, была размещена в официальных источниках, в частности на официальном сайте администрации в сети «Интернет», в официальных группах социальных сетей «Телеграмм, ВКонтакте».

Судом бесспорно установлено, что указанная информация в средствах массовой информации была размещена только 09.06.2023 года. СМС оповещение истцу в период со 02.06.2023 года по 05.06.2023 года на телефон не поступало.

Распоряжением администрации муниципального образования город Армавир от 04.06.2023 №108-р «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Армавирского городского звена Краснодарской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» обстановка, сложившаяся в результате подтопления территории муниципального образования город Армавир и нарушения жизнедеятельности населения признана чрезвычайной ситуацией муниципального характера. Установлены границы зоны чрезвычайной ситуации: территория муниципального образования город Армавир, в связи с чем, с 20 часов 00 минут в городе Армавире был введен режим чрезвычайной ситуации.

Событие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, произошло в 15 часов 00 минут 04.06.2023 года.

Предоставленный ответчиком протокол № 16 от 04.06.2023 года заседания комиссии города Армавира по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности подтверждает время введения режима чрезвычайной ситуации с 20 часов 00 минут 04.06.2023 года, поскольку указанный режим ЧС был введен в результате того, что после выпавших осадков произошло частичное подтопление территории муниципального образования город Армавир, в связи с чем, был нанесен ущерб гражданам.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2023 следует, что автомобиль марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска, был припаркован возле многоквартирного <...> в г.Армавире Краснодарского края. Механические повреждения автомобиля образовались в 15-00 часов 04.06.2023 года в результате падения на него фрагмента дерева, которое расположено на муниципальной территории.

Таким образом, судом установлено, что на момент произошедшего события, а именно падения фрагмента дерева на автомобиль истца, припаркованный на место парковки возле многоквартирного <...> в г.Армавире Краснодарского края, режим чрезвычайной ситуации не был введен.

В письме Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 12.09.2023 № 1341 сообщается, что на территории города Армавира 04.06.2023 в период с 9-50 до 14-30 наблюдался дождь, количество выпавших осадков составило 42,7 мм, их них с 12-20 до 13-20 выпало 31 мм осадков-сильный ливень категории опасного явления, также в период времени с 12-00 до 15-00 наблюдался ветер до 6-8 м/с.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что падение фрагмента дерева было вызвано аварийно-опасным состоянием ствола и ветвей дерева, а не погодными условиями, имевшими место 04.06.2023 года в городе Армавире.

Причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и бездействием ответчика выразилась в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба насаждениями, растущими на территории муниципального образования г.Армавир, отсутствием необходимой системы действий по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир, поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком перечисленных выше обязанностей, в том числе по контролю качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, следствием чего явилось падение фрагмента дерева на автомобиль истца. Какие-либо допустимые и достоверные доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду представлены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика за счет казны муниципального образования город Армавир в ее пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска, в размере 206 500 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Часть 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм материального права возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных или личных неимущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения истцу ФИО1 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу ФИО1 другие нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика УЖКХ администрации муниципального образования г.Армавир компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей у суда отсутствуют, в связи с чем, в этой части уточненных исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что в результате повреждения транспортного средства, истец была вынуждена обратиться к услугам независимого эксперта-автотехника ИП ФИО3 Стоимость услуг независимого эксперта-автотехника составила 13 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуги по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №32/ТС от 19.06.2023, актом №37 от 23.06.2023 и кассовым чеком от 23.06.2023. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на оплату судебной дендрологической экспертизы в размере 70 000 рублей, что подтверждается представленными квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от 18.12.2023 и чеком об оплате от 21.02.2024. Данные расходы суд считает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец, не обладая юридическим познаниями, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Качаровой Л.А. Судебные издержки истца на оплату юридических услуг составили 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия <...> от 25.06.2023. Суд считает указанные расходы необходимыми, и исходя из принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца Качаровой Л.А. работы полагает возможным данные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 25 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5265 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования истца в части возмещения имущественного вреда удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера причиненного ущерба и удовлетворенных исковых требований (206 500 рублей) в сумме 5 265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир - удовлетворить частично.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования город Армавир в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) денежные средства в сумме 319 765 (триста девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей, из которых 206 500 рублей – сумма материального ущерба; 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 13 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта-автотехника; 70 000 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы; 5265 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу