Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2092/2017

дело № 2-2092/2017

изготовлено 28.07.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015 года по состоянию на 27.03.2017 в сумме 1572330,03 руб., в том числе: основной долг 1376483,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом 189995,36 руб., задолженность по пени 5851,65 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 16061,65 руб.

В исковом заявлении указано, что 11.12.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредита без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1410000 руб. на срок по 12.12.2020 г. с взиманием 17,00 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 27.03.2017 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 1624994,84 руб., которую банк самостоятельно снизил в части штрафных санкций до 1572330,03 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчик после27.03.2017 не вносил платежи по кредитному договору. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Просила размер неустойки взыскать в заявленной сумме, поскольку банк самостоятельно снизил сумму неустойки соразмерно задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в связи с чем, судом дело рассмотрено порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средства в сумме 1410000 руб. с уплатой за пользование кредитом 17,00 % годовых на срок по 12.12.2020 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Банк ВТБ 24» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (расчет задолженности) заемщика ФИО1 (л.д. 6-10).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с правилами кредитования (пункт 4.1.1.), заемщик обязался ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 36219,78 рублей (кроме первого и последнего платежа). По условиям договора пени за просрочку платежа по кредиту установлены в размере 17.00% в день от суммы неисполненного обязательства.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с 03.06.2016 допускает просрочки погашения кредита, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере.

21.02.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направило ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на 03.02.2017 в сумме 1581598,64 руб. (л.д. 22), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.03.2017 г. составляет 1572330,03 руб., в том числе: основной долг 1376483,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом 189995,36 руб., задолженность по пени 5851,65 руб.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком в суд не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору и доказательств, опровергающих размер задолженности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер заявленных к взысканию пени составляет 10% от суммы начисленной в соответствии с условиями договора неустойки (пени) явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, оснований для уменьшения пени не имеется.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16061,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015 года, в том числе основной долг 1376483,02 руб., проценты за пользование кредитом 189995,36 руб., пени 5851,65 руб., а всего 1572330 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16061 рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов