Решение № 2-1269/2025 2-1269/2025(2-6187/2024;)~М-3951/2024 2-6187/2024 М-3951/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1269/2025

52RS0003-01-2024-006378-04

Дело № 2-1269/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО ПКО «Жилкоминкаса-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд.

В обосновании исковых требований указано, что между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО ПКО «Жилкоминкаса-Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления, согласно которого последнему переданы в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности, пени.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ? доле каждый.

Собственники не оплачивают взносы за кап.ремонт, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 39768 руб. 28 коп.

Также истцом начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17620 руб. 27 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, пени по дату исполнения решения суда и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Просит также взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи со смертью ответчика на дату подачи иска.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что иск заявлен ненадлежащим ответчиком, со взысканием не согласен, заявил о применении срока исковой давности, о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании пени и просил снизить расходы на представителя как чрезмерно завышенные.

На вопросы суда ответчик пояснил, что является единственным наследником после смерти своего брата ФИО2 не отрицает, что взносы на капитальный ремонт не оплачены.

Суд, заслушав ответчика изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ст. 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО ПКО «Жилкоминкаса-Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления, согласно которого последнему переданы в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности, пени.

Доводы ответчика о том, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является ненадлежащим истцом являются ошибочными и полностью опровергаются имеющимися в деле материалами.

Согласно истории начислений по квартире расположенной по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 39768 руб. 28 коп.

Также на сумму задолженности истцом начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17620 руб. 27 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 в ? доле каждый.

Согласно поступивших сведений нотариуса, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО2 принявшим наследство является ФИО1

В состав наследственного имущества вошла ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составила 1 067 228 руб.

Право собственности на принятую в порядке наследования 1/2 долю в спорной квартире согласно выписке из ЕГРН не зарегистрировано на ответчика ФИО1, однако согласно сведений нотариуса, ответчик принял наследство после смерти наследодателя, и соответственно является собственником всего жилого помещения.

Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт законом возложена на собственника помещения.

Учитывая требования ст. 1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ФИО1

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящим иском ко взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату подачи иска, срок исковой давности о взыскании спорной задолженности был пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно истории начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено к оплате в общей сумме 15 127 руб. 71 копеек. (л.д.15). Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не предоставлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности – в сумме 15 127 руб. 71 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17620 руб. 27 копеек.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении пени, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер пени суд находит явно несоразмерным сумме задолженности.

Таким образом, при взыскании с суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, с учетом применения сроков исковой давности, и периода моратория, за который пени не подлежат начислению и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить пени, заявленные на ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг представлены договор доверительного управления комплексом имущественных прав требования, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказать услуги от его имени и за его счет юридические услуги и иные сопутствующие услуги заказчику, в том числе, но не исключительно услуги по консультации, подготовке печати и отправке исковых заявлений в суд, представительство интересов заказчика в суде, составление искового заявления, составление дополнений, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их. Стоимость услуг в отношении одного должника составляет 7 000 рублей. Также представлена выписка из акта сдачи- приемки оказанных услуг, стоимость которых составила 4000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением.

Учитывая характер спора, объем заявленных требований, частичное удовлетворение иска, обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения – (дело рассмотрено в одно судебное заседание), сложность и категорию рассматриваемого дела, которое не является сложным, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, фактический объем оказанных услуг сводится к составлению иска, имеющего шаблонный характер, и направлению его в суд, а также с учетом принципа оплаты услуг представителя в разумных пределах с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере - 1000 рублей.

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать объему проделанной представителем истца работе, отвечать требованию разумности и справедливости. Оснований для ее большего снижения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН:<***>) с ФИО1 (паспорт: №), задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 15 127 руб. 71 коп. пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., пени, начисленной на остаток долга (в размере 15 127 руб. 71 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга по правилам ч. 14.1 Ст. 155 ЖК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П.Горохова