Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018 ~ М-1231/2018 М-1231/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1909/2018

Дело № 2-1909/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Рубцовска

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Межмуниципальному отделу МВД России «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский»), Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда за период с *** по ***.

В обоснование своих требований истец указал, что *** он был арестован сотрудниками Рубцовского УВД АК по подозрению в совершении преступления по ч. *** ст. *** УК РФ, освобожден *** в связи с прекращением уголовного дела следователем Б Дело № *** от ***. Весь этот длительный период времени истец содержался в СИЗО . На протяжении всего времени истец был невиновен, о чем неоднократно говорил следователю, просил следователя отпустить его под подписку о невыезде. Вследствие чего дело было передано в суд г. Рубцовска и состоялось судебное разбирательство, где председательствующий судья передал дело на дополнительное расследование. И после этого следователь не поменял свою точку зрения. Истца содержали под стражей, при этом, он знал, что ничего не совершал, из-за чего сильно переживал, что причинило нравственные страдания. На тот момент у истца была престарелая мать и малолетняя сестра, которые нуждались в его помощи. Тот факт, что истец уже был судим к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, это не делало из него отпетого рецидивиста, тем более он выполнял добросовестно обязанности, возложенные на него судом, был неофициально трудоустроен, что мешало зарабатывать хорошие деньги. До сих пор не отпускает мысль что из-за этого ареста он просидел больше года, то у него по другому сложилась бы жизнь. Будучи невиновным находясь под арестом истцу нанесена душевная травма.

Истец в судебном заседании отсутствовал, так как отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 иск не признала, указала, что истцом не представлено доказательств, что он испытывал физические и нравственные страдания, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены в результате действий ответчиков. Считает, что размер морального вреда не доказан в суде истцом, не подтвержден факт причинения морального вреда истцу, является необоснованно завышенным. В связи, с чем, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, также представленный соответствующий письменный отзыв по делу.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы указанные в письменных возражениях.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, в периоды с *** по *** и с *** по *** истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю согласно сведений данного учреждения.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

При этом, право на возмещение ущерба, причиненного в связи с незаконным лишением свободы, определяется также в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации (ст. 22) и корреспондирующей указанным конституционным положениям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу статей 15, 17 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы и имеющей приоритет перед внутренним законодательством, закрепляет основополагающие в демократическом обществе гарантии данного права, включая гарантии защиты от незаконного лишения свободы, в соответствии с которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений статьи 5 Конвенции, имеет право на компенсацию.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с действующей редакцией пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что он был арестован *** по подозрению в совершении преступления по ч. *** ст. *** УК РФ, освобожден *** в связи с прекращением производства по уголовному делу, поскольку был не виновен и весь указанный период он находился в СИЗО г. Рубцовска.

В соответствии со сведениями Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, *** года рождения, был арестован *** по подозрению в совершении преступления по п.п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ - освобожден ***, дата решения – ***, уголовное дело прекращено.

Из сохранившейся учетно-статистической карточки следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ поступило в Рубцовский городской суд Алтайского края ***, последнее судебное заседание по делу состоялось ***. Согласно сведений из раздела данной карточки «сущность приговора» – дело направлено на дополнительное расследование. Иная информация по указанному уголовному делу в Рубцовском городском суде отсутствует по причине уничтожения соответствующей документации в связи с истечением срока хранения.

При этом, как указано выше истец содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю в период с *** по ***.

Информация о содержании ФИО1 в ИВСПиО МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по *** отсутствует, так как так как лица, содержащиеся в ИВСПиО убывают из изолятора вместе с личными делами, которые в дальнейшем хранятся по месту отбывания наказания.

В ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю в период с *** по *** ФИО1 не содержался, сведения о содержании истца в иных исправительных учреждениях отсутствуют.

Сведения из информационного центра ГУ МВД по Алтайскому краю не содержат информации по каким основаниям было прекращено *** уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ.

Согласно сведений МО МВД России «Рубцовский», *** СО УВД г. Рубцовска возбуждено уголовное дело № ***. По данному делу следователем принято решение о направлении в суд в порядке ст. 217 УПК РФ от *** в отношении ФИО1, *** года рождения, другими данными по уголовному делу № *** МО МВД России «Рубцовский» не располагает.

Согласно ответу прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края постановление в отношении ФИО1, *** г.р., обвиняемого по ч. *** ст. *** УК РФ за период с *** по *** в прокуратуре города отсутствует.

В соответствии с ответом ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 был освобожден *** на основании постановления следователя СО УВД от *** об отмене меры пресечения, иных сведений предоставить не является возможным в связи с уничтожением личного дела ФИО1 в связи с истечением срока давности.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении него по п.п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ, а на запросы суда поступили сведения об отсутствии информации в отношении истца в заявленный период.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено сведений об основании прекращения в отношении него уголовного дела по п.п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ, тем самым не представлено доказательств признания судом, прокурором, следователем или дознавателем за истцом права на реабилитацию в результате прекращения указанного уголовного дела. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным преследованием истца и соответственно для удовлетворения его требований.

Других оснований и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***