Решение № 12-28/2020 12-283/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 15 апреля 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым онапривлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>4 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Указанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 15 часов 21 минуту 39 секунд на <номер скрыт> метров ФАД М10 «Россия» в <адрес скрыт>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства – грузового тягача марки «<номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Копия указанного постановления вручена ФИО1 <дата скрыта>, что следует из содержания отчета о вручении почтового отправления с идентификатором <номер скрыт>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <Ф.И.О. скрыты>2 К.Г. от <дата скрыта> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, а обжалуемое постановление отставлено без изменения.

Копию данного решения заявитель получила <дата скрыта>, а <дата скрыта> она подала жалобу в Батайский городской суд Ростовской области, в которой просила решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на основании акта передачи от <дата скрыта> на указанном в обжалуемом постановлении автомобиле установлено бортовое устройство <номер скрыт>, которое находилось в исправном состоянии. В соответствии с выпиской операции в системе взимания платы «Платон» за период времени с 1 по <дата скрыта> на счету находилось 70000 рублей, при том, что на конец периода остаток составил 32041 рубль 92 копейки, а списание платы производился со счета в автоматическом режима. В связи с этим заявитель считает выводы, указанные в обжалуемом решении, необоснованными, не соответствующими действительности.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено <дата скрыта>, ФИО1 жалоба на него подана вышестоящему должностному лицу, и им рассмотрена <дата скрыта>. Копию этого решения заявитель получила <дата скрыта> и <дата скрыта> подала жалобу в суд. Таким образом, срок на обжалование вышеуказанных постановления по делу об административном правонарушении и решения заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 Правил перечислены случаи, которые считаются движением без внесения платы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

«Платон» представляет собой государственную систему взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15 ноября 2015 года на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, <дата скрыта> в 15 часов 21 минуту 39 секунд на <номер скрыт> ФАД М10 «Россия» в <адрес скрыт>при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, собственником которого является ФИО1

Из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что <дата скрыта> в безвозмездное пользование заявителю было передано бортовое устройство <номер скрыт> и установлено на указанный в обжалуемых постановлении и решении автомобиль с государственным регистрационным номером <номер скрыт>; в период времени с 1 по <дата скрыта> остаток денежных средств на начало этого периода составил 9666 рублей 64 копейки, начислено за указанный период 47624 рубля 72 копейки, зачислено 70000 рублей и на конец периода остаток составил 32041 рубль 92 копейки, что подтверждается выпиской операций системы взимания платы «Платон».

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО «РТИТС», с <дата скрыта> на упомянутом в обжалуемых постановлении и решении транспортном средстве, принадлежащем заявителю ФИО1, установлено бортовое устройство <номер скрыт>, по которому согласно свидетельству о поверке <номер скрыт> от <дата скрыта> срок службы истек <дата скрыта>. Данные о сроке службы данного бортового устройства отражены в личном кабинете на сайте WWW.platon.ru в разделе «транспортные средства». В соответствии с установленными в Правилах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт>, бортовое устройство является средством измерения, подлежащим первичной и последующим периодическим поверкам. Сведения о первичной и межповерочном интервале содержатся в паспорте такого средства, который передается пользователю вместе с бортовым устройством (п.92 (в) Правил). После истечения срока поверки данные с бортового устройства не могут быть использованы в целях исчисления платы. Соответствующее требование о предоставлении ФИО1 бортового устройства было размещено в личном кабинете последней. В связи с тем, что указанное бортовое устройство не могло быть по истечении срока действия использовано для исчисления платы оно было дистанционно отключено <дата скрыта> и, следовательно, в момент фиксации правонарушения <дата скрыта> не было закреплено за указанным транспортным средством, что в соответствии с п. 12 (б) вышеуказанных Правил свидетельствует о том, что транспортное средство в указанный день осуществило проезд без внесения соответствующей платы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 суд признает недостоверными.

При таких обстоятельствах судья, соглашаясь с доводами, приведенными в решении от <дата скрыта>, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене оспариваемых ею постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <Ф.И.О. скрыты>2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>4 <номер скрыт> от <дата скрыта>, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <Ф.И.О. скрыты>2 К.Г. от <дата скрыта> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета