Решение № 2А-507/2018 2А-507/2018 ~ М-412/2018 М-412/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-507/2018

Строка №189а

Дело № 2а-507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 02 июля 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налоги и пени,

установил:

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 4900,00 рублей и пени, начисленные за период с 20.11.2014 г. по 12.10.2015 г. в сумме 894,40 рублей, мотивируя тем, что согласно сведениям, полученных из ОГИБДД, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа установила, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «<.......>» государственный регистрационный знак №..., мощностью 98 л.с. В соответствии с налоговым уведомлением № 997579 от 25.03.2015 г. ФИО1 была обязана заплатить транспортный налог за 2014 г. в сумме 4900,00 рублей в срок до 01.10.2015 г. В установленный срок обязанность по уплате налогов за 2014 г. ФИО1 не исполнила, в связи с чем Инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени, и в соответствии со статьями 69, 79 НК РФ, выставлено требование об уплате налогов от 12.10.2015 г. №26224 на сумму: налогов 4900,00 рублей, пени 894,40 рублей. Однако указанная в требовании задолженность по налогу в установленный по требованию срок погашена не была (л.д. 3-4).

В судебное разбирательство представитель административного истца ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с п. 2ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак №..., мощностью двигателя 98 л.с. (л.д. 7).

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №997579 от 25.03.2015 г. на уплату транспортного налога за 2014 год в размере 4900,00 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года (л.д.6).

В связи с тем, что уплата налога не была произведена в установленный срок, ФИО1 было направлено требование №26224 от 12.10.2015 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4900,00 рублей и пени в размере 894,40 рублей, со сроком уплаты – до 24.11.2015 года (л.д. 9, 10,11, 12-14).

Поскольку указанная задолженность по транспортному налогу и пени не была погашена, 16.01.2017 года ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (направив по почте 31.12.2016 года) обратилась к мировому судье судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание с ФИО1 (л.д. 25-26, 27).

В этот же день 16.01.2017 года мировым судьей судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, поскольку пришел к выводу, что усматривается наличие спора о праве в части права налогового органа на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д.24).

С настоящим административным иском, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области согласно штемпеля почтового отправления – 07.06.2018 года (л.д. 3-4, 19).

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

Таким образом, поскольку мировым судьей судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области 16.01.2017 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, то срок для обращения в суд в исковом порядке истекал 23 мая 2016 года (24.11.2015 г. – срок уплаты по требованию, + 6 месяцев), однако налоговый орган обратился в суд лишь 07.06.2018 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд в исковом порядке.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, налоговым органом не было заявлено, то имеются основания для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налоги и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 06.07.2018г.