Решение № 2-2755/2020 2-2755/2020~М-1751/2020 М-1751/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2755/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-89 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленному специалистом Управления Росреестра по <адрес>, было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Н.Л.. Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен совместно с прилегающей к нему со стороны <адрес> территорией, свободной от строений, через которую осуществляется доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Факт использования земельного участка, площадью 332 кв.м., так же подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Специалистами Департамента управления имуществом городского округа Самара был осуществлен выезд на земельный участок и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено, что земельный участок площадью 332 кв.м, используется под огороженную территорию. Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 332 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без каких-либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего Земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 332 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и освободить земельный участок от строений и сооружений, а так же привести его в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок. Однако условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были до настоящего времени. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком площадью 332 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103 809 рублей 45 коп., из них: 100 082,52 рублей - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 726 рублей 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 332 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Ракитовка», <адрес>, участок №, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 809 рублей 45 коп., из которых: 100 082 рубля 52 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 726 рублей 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Кустанай Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> освободить земельный участок площадью 332 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений сооружений путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования - в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признали. Пояснили, что в связи с пандемией ответчик не смог оформить земельный участок, так как регистрационные действия не проводились. Забор, который стоял на земельном участке, ответчик не демонтировал, он его только покрасили. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленному специалистом Управления Росреестра по <адрес>, было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен совместно с прилегающей к нему со стороны Ракитовского шоссе территорией, свободной от строений, через которую осуществляется доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Факт использования земельного участка, площадью 332 кв.м., так же подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Специалистами Департамента управления имуществом городского округа Самара был осуществлен выезд на земельный участок и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено, что земельный участок площадью 332 кв.м, используется под огороженную территорию.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 332 кв.м, рассположенный по адресу<адрес>, без каких-либо правовых оснований.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего Земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 332 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и освободить земельный участок от строений и сооружений, а так же привести его в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.

Однако условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком площадью 332 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103 809 рублей 45 коп., из них: 100 082,52 рублей - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 726 рублей 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным. Сторона ответчика свой расчет не представила, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в размере 103 809 рублей 45 коп., из них: 100 082. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 726 рублей 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности по демонтажу строений и сооружений за счет собственных средств ответчика, а также подлежат взысканию денежные средства за использование земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 809,45 рублей, из которых 100 082,52 рублей – сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 726,93 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ракитовка», <адрес>, участок 18 от всякого рода строений и сооружений путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использование в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова