Решение № 2-4567/2018 2-4567/2018~М-3466/2018 М-3466/2018 от 13 июля 2018 г. по делу № 2-4567/2018

Дело № 2-4567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 24,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Однако ответчик своих обязательств не исполняла, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производила, в результате чего по состоянию на 20.03.2018 у нее образовалась задолженность в сумме 268420,62 руб., которая включает: основной долг – 144283,08 руб., проценты за пользование кредитом 59037,54 руб., неустойку на просроченный долг – 65100 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчицы кредитную задолженность в сумме 268420,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884,21 руб.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно объяснила, что к требования о взыскании задолженности с 16.12.2014 по 14.06.2015 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с этим же необходимо уменьшить размер процентов, вычтя проценты за период до 14.06.2015. с расчетом неустойки также не согласилась, так как договором определен лишь штраф в размере 590 руб. за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности. Одновременно ходатайствовала о снижении размера просроченных процентов и неустойки на просроченный основной долг на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем - ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № путем подачи заявления на получение кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 24,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, количество и периодичность платежей определены в графике гашения кредита.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 4.4.1 ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования месячного взноса.

Положениями п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена обязанность клиента вносить денежные средства на БСС в предусмотренном договором кредитования порядке.

Согласно п. 5.4.8 указанных Общих условий клиент обязан исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с пунктом 5.1.11 настоящих Общих условий.

В соответствии с п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла с 16.12.2014.

В результате, согласно сведениям истца, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 20.03.2018 года в размере 268420,62 руб., которая включает: основной долг – 144283,08 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами – 59037,54 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 65100 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика за период с 01.01.2007 по 20.03.2018 года; расчетом задолженности по состоянию на 20.03.2018.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также наличие задолженности не оспаривала.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, то банк правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в судебном порядке.

Истец просит взыскать задолженность за период с 16.12.2014 по 20.03.2018.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности по платежам согласно графику гашения кредита за период с 16.12.2014 по 14.05.2015.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет основного долга заемщик ФИО1 произвела 14.11.2014, непогашенный остаток основного долга по состоянию на 14.11.2014 составляет 149913,10 руб.

Срок окончания действия кредитного договора установлен 14.12.2017.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика долга.

22.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному район г. Казани судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности от 25.07.2016г. был отменен.

14.06.2018 истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что (п. 18) в отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании долга за период с 16.12.2014г. сроком исковой давности является 16.12.2017г. В этот период был вынесен судебный приказ 25.07.2016г., который отменен 22.08.2016г., неистекшая часть срока исковой давности составляла более полугода.

Учитывая, что истцом было отправлено исковое заявление 13.06.2018г., с учетом периода, истекшего с момента вынесения судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу о том, что исковая давность не будет распространяться по требованиям, возникшим с 15.04.2015г.

На указанную дату сумма основного долга согласно графика платежей составила 135492 руб. 34 коп. С учетом выплаченных с данной даты денежных средств сума основного долга составит 129862 руб. 32 коп. (135492,34-2693,57-1-2847,45-88). Расчет основного долга на ноябрь 2014г., представленный истцом, суд признает не соответствующим требованиям закона о сроке исковой давности.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 44904,83 руб., размер которых сторонами не оспаривался, ответчиком признавался.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, начисленная на сумму просроченного основного долга. Заявлением на получение кредита штраф за нарушение клиентом даты погашения очередного погашения кредитной задолженности установлен в размере 590 руб.

Ответчик, ссылалась на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила снизить размер неустойки, начисленной на сумму возврата основного долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Учитывая период неисполнения заемщиком договорных обязательств и размер задолженности, с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки до 2286 руб. 48 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составит 177053,63 руб. (129862,32+44904,83+2286,48).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5884,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5600 руб. 05 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 182653,68 руб. (129862,32+44904,83+2286,48+5600,05), из которых задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177053,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины составляют 5600 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный»

задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177053,63 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено 17.08.2018.